Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2019 г. N 8-АПА19-13 Решение областного суда об удовлетворении иска о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки города Ярославля, утв. решением муниципалитета города Ярославля от 17 сентября 2009 г. N 201, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2019 г. N 8-АПА19-13

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N За-147/2019 по административному исковому заявлению Волкова Льва Евгеньевича о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17 сентября 2009 г.,

по апелляционным жалобам муниципалитета города Ярославля и департамента градостроительства мэрии города Ярославля на решение Ярославского областного суда от 24 мая 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., возражения представителя департамента градостроительства мэрии города Ярославля Свиридовой И.В. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Волков Лев Евгеньевич, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером ... обратился в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17 сентября 2009 г. (далее также - Правила), в части установления санитарно-защитной зоны предприятия ЗАО "Красный перевал" в границах указанного земельного участка.

В обоснование требований административный истец указал, что органы местного самоуправления не наделены правом на самостоятельное определение размера и границ санитарно-защитной зоны, в том числе путем принятия оспариваемых нормативных правовых актов; документы, определяющие размеры и границы санитарно-защитной зоны, отсутствуют; включение земельного участка, принадлежащего административному истцу, в границы санитарно-защитной зоны нарушают его права и законные интересы, поскольку не позволяет осуществить на указанном земельном участке жилищное строительство.

Решением Ярославского суда от 24 мая 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах муниципалитет города Ярославля и департамент градостроительства мэрии города Ярославля, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, просят отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Податели жалобы полагают, что исключение отображения санитарно-защитной зоны в связи с отсутствием проекта санитарно-защитной зоны повлечет нарушение основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.

Относительно изложенных в апелляционных жалобах доводов прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генерального плана и правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные нормативные правовые акты.

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает названный кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к этим отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации (часть 3 статьи 4 ГрК РФ), к которому относится и законодательство о санитарном благополучии населения.

Так, пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН).

Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон.

Установление, изменение конкретных размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляются постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации; для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункты 4.2 и 4.3 СанПиН).

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).

Судебная коллегия с учетом приведенных норм, а также анализа положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые установлены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика при указанных обстоятельствах отображение в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки санитарно-защитной зоны, не утвержденной в установленном порядке, противоречит актам большей юридической силы.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку нахождение земельного участка в границах санитарно-защитной зоны, установленной в нарушение действующего законодательства, препятствует его использованию в соответствии с видами разрешенного использования, определенными градостроительным регламентом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ярославского областного суда от 24 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципалитета города Ярославля и департамента градостроительства мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.