Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. N 5-О19-4 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство четырех лиц и за покушение на убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. N 5-О19-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Колышницына А.С.

судей Шмотиковой С.А., Дубовика Н.П.

при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Руженцева Д.В. на приговор Московского городского суда от 26 ноября 2007 года, по которому

Руженцев Денис Владимирович, ..., судимый 29 октября 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно; 17 марта 2000 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; 24 декабря 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ на 20 лет; по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 25 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 24 декабря 2003 года окончательно назначено 25 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Тюрин А.А., Дмитриев В.В., Гаязетдинов Р.Р., приговор в отношении которых вступил в законную силу.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2018 года (отмененного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2019 года), вынесенного в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, из настоящего приговора исключено указание на применение ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Руженцева Д.В., адвоката Романова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Руженцев осужден за убийство неустановленного лица, потерпевших М., В., К. покушение на убийство потерпевшего М. Преступления совершены в период с июля по октябрь 2006 года в г. ...

В судебном заседании Руженцев вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Руженцев указывает, что он не причастен ко всем инкриминируемым ему преступлениям; показания на следствии он дал в результате оказанного на него незаконного воздействия; доказательства, в том числе и протоколы очных ставок его со свидетелями, сфабрикованы; осужденный Тюрин его оговорил; его (Руженцева) показания о невиновности, а также показания С., свидетеля М. о его непричастности к убийству М. и К. оставлены без внимания; ставит под сомнение результаты судебно-медицинской экспертизы в отношении неустановленного лица; он нанес удар ножом М. после смерти потерпевшего; по факту убийства неустановленного лица отсутствуют доказательства предварительного сговора; показания свидетеля К. противоречивые. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ремизов просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Виновность Руженцева подтверждается показаниями самого Руженцева и других осужденных на следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, актами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний осужденного Руженцева на следствии следует, что он совместно с другими осужденными принимал участие в убийстве неизвестного лица, потерпевших М., В., К., также покушении на убийство М.

Осужденному были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в его допросах участвовали адвокаты, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив показания Руженцева в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно сослался на них в приговоре.

Не согласиться с такой оценкой у Судебной коллегии нет оснований, поскольку указанные выше показания осужденного подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, осужденные Дмитриев, Тюрин, Гаязетдинов показали на следствии, что Руженцев принимал участие в убийстве М., В., К. и покушении на убийство М.

Довод кассационной жалобы об оговоре Руженцева осужденным Тюриным судом проверен и обоснованно признан несостоятельным.

Свидетель К. показал, что видел, как Руженцев нанес несколько ударов топором неизвестному лицу. Существенных противоречий в показаниях данного свидетеля не имеется.

Свидетель М. показал, что Руженцев, совместно с другими лицами, наносил К. удары ногами по голове и туловищу.

По заключениям судебно-медицинских экспертов причиной смерти неустановленного лица могли быть переломы костей черепа с повреждением головного мозга, смерть М. и В. наступила вследствие множественных колото-резаных ран, К. - вследствие открытых оскольчатых переломов костей лицевого скелета и оснований черепа.

При назначении и проведении данных экспертиз требования закона не нарушены, их результаты согласуются с другими доказательствами и получили оценку в приговоре.

Вопреки доводу кассационной жалобы, все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и протоколы очных ставок, являются допустимыми.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Руженцева виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Руженцеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 7 марта и 7 декабря 2011 года, наказание Руженцеву по настоящему приговору не может быть назначено с применением ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 26 ноября 2007 года в отношении Руженцева Дениса Владимировича изменить, исключить назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ. Этот же приговор в части осуждения Руженцева Д.В. по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж", 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Колышницын А.С.

Судьи

Шмотикова С.А.

Дубовик Н.П.