Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2019 г. N 300-ЭС19-21913 по делу N СИП-729/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2019 г. N 300-ЭС19-21913

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Любови Николаевны (далее - предприниматель) на решение Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2019, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2019 по делу N СИП-729/2018 по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 31.08.2018,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Иллозур Трейд" (далее - общество "Иллозур Трейд") и общества с ограниченной ответственностью "Иллозур модэ",

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2019, требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предприниматель является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 566349 с приоритетом от 24.06.2014 в отношении товаров 03 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), приведенных в перечне свидетельства.

Общество "Иллозур Трейд" 02.09.2016 обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны данному товарному знаку ввиду его несоответствия положениям пункта 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Роспатент решением от 31.08.2018 удовлетворил возражение общества "Иллозур Трейд", признав недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку в отношении части товаров 03 класса МКТУ.

Несогласие с решением Роспатента послужило основанием для обращения заявителя в Суд по интеллектуальным правам.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу N СИП-347/2017, суд первой инстанции согласился с выводами Роспатента о несоответствии регистрации товарного знака в части требованиям пункта 8 статьи 1483 ГК РФ, указав, что фирменное наименование общества "Иллозур Трейд" возникло ранее даты приоритета названного товарного знака и данное лицо осуществляло предпринимательскую деятельность по введению в гражданский оборот продукции, однородной части товаров 03 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак предпринимателя.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1252, 1474, 1475, 1483 ГК РФ, не усмотрев в действиях общества "Иллозур Трейд" по приобретению и использованию исключительного права на фирменное наименование признаков недобросовестности и злоупотребления правом, Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении заявления.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, не усмотрев нарушений судом первой инстанции норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а президиум Суда по интеллектуальным правам дал всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о незаконной реализации обществом "Иллозур Трейд" косметической продукции.

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Любови Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова