Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-21593 по делу N А66-11100/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-21593

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьстроймаш" (ответчик, г. Тверь, далее - общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2018 по делу N А66-11100/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Кузьмичева Дениса Николаевича (г. Тверь, далее - предприниматель) к обществу о признании прекращенным договора от 25.09.2017 N 214-17, взыскании 2 801 164 рублей 34 копеек стоимости транспортного средства, 150 947 рублей 90 копеек ущерба, 45 450 рублей неустойки за период с 13.01.2018 по 24.04.2018 на основании пункта 6.3 договора, 174 729 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017 по 21.06.2018 и далее до дня фактической уплаты долга, 25 000 рублей расходов по проведению инженерно-технического исследования, 100 000 рублей расходов на услуги представителя с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нега Курск ДВ", общества с ограниченной ответственностью "Соллерс-Финанс",

установила:

решением Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2019, договор признан прекращенным, с общества взыскано 2 801 154 рубля 34 копейки стоимости товара, 45 450 рублей неустойки; 174 728 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017 по 21.06.2018 и далее до дня уплаты долга, 65 000 рублей судебных расходов на услуги специалиста и услуги представителя.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как незаконные вследствие принятия в качестве доказательства недопустимого заключения специалиста в отсутствие других доказательств поставки некачественного транспортного средства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тверьстроймаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова