Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-21904 по делу N А65-24833/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-21904

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах" (ответчик, г. Люберцы, Московская область) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018 по делу N А65-24833/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эколайн" к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 1 659 929 рублей 57 копеек страхового возмещения, 1 000 рублей расходов на составление акта осмотра и 30 000 рублей расходов на услуги представителя,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.07.2019 решение от 22.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Росгосстрах" просит об отмене указанных судебных актов как противоречащих условиям страхования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, суды установили наступление страхового случая, предусмотренного заключенным сторонами договором страхования транспортных средств от 17.05.2016 N 014/16/171/41607480, и неисполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения (выдаче направления на ремонт).

Размер расходов на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства установлен судами и не подлежит пересмотру в кассационном порядке.

В ситуации неисполнения страховщиком обязанности по организации ремонта застрахованного транспортного средства реализация страхователем права на получение страховой выплаты в денежной форме соответствует судебному толкованию норм о страховании (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу "Росгосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова