Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21640 по делу N А40-315825/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21640

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу гражданина Зарецкого Дениса Владимировича (далее - заявитель, должник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2019 по делу N А40-315825/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в суд заявлением о признании Зарецкого Д.В. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование банка в размере 21 058 086 рублей 87 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Миронова Н.А.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2019, отменено определение суда первой инстанции от 15.03.2019 в части введения в отношении Зарецкого Д.В. процедуры реструктуризации долгов, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления суд апелляционной инстанции и округа, прекратить производство по настоящему делу о банкротстве.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в части введения в отношении должника одной из процедур банкротства гражданина, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 213.6 и 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из предоставления доказательств нецелесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов ввиду отсутствия у последнего необходимого имущества.

Суд округа, руководствуясь положениями статей 213.3, 213.5, 213.6 и 213.13 Закона о банкротстве, поддержал выводы суда апелляционной инстанции о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и согласился с выводами суда первой инстанции в части необходимости введения в отношении Зарецкого Д.В. процедуры банкротства и признания требований банка обоснованными ввиду того, что последние подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, составляют более 500 000 рублей и не исполнены в течение трёх месяцев, отклонив возражения заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Зарецкому Денису Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк