Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-21570
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Железновой Ирины Евгеньевны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 по делу N А40-127221/2014 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью страховая компания "СК ПБ" (далее - должник) определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 производство по апелляционной жалобе Железновой И.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 по настоящему делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 определение суда апелляционной инстанции от 27.05.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Железнова И.Е. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 117, 259 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и указал на отсутствие для этого уважительных и независящих от заявителя причин.
Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-21570 по делу N А40-127221/2014
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.09.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-793/17
15.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-793/17
27.05.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21379/19
29.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59729/17
14.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-127221/14
26.01.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-793/17
22.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-793/17
14.12.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-793/17
30.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-793/17
14.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-793/17
07.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-127221/14
31.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-793/17
19.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33651/17
19.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33903/17
11.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32044/17
11.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32205/17
11.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32213/17
03.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23237/17
24.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-793/17
19.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-793/17
17.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-127221/14
30.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-793/17
10.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-793/17
09.03.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-793/17
06.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-793/17
03.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-718/17
02.03.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-793/17
28.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-793/17
27.02.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-793/17
22.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-793/17
21.02.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-793/17
02.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63819/16
07.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50328/16
07.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50181/16
06.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50454/16
06.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50184/16
05.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50436/16
02.12.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51686/16
30.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29284/16
14.09.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-127221/14
22.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-127221/14