Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-19625 по делу N А40-1874/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-19625

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григоряна Виталия Леонидовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 по делу N А40-1874/2017 по иску открытого акционерного общества "РОСДОРЛИЗИНГ" в лице конкурсного управляющего Матвеевой О.Е. (далее - ОАО "РОСДОРЛИЗИНГ"), предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "ИСР Транс" (далее - ООО "ИСР Транс", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения железнодорожных грузовых вагонов, идентифицируемых по сетевым номерам, в количестве 167 штук, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного банка "Б проектного финансирования" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", общества с ограниченной ответственностью "Нафта", общества с ограниченной ответственностью "ТОРГКОМПЛЕКТ", акционерного общества "ТФМ-Транс", общества с ограниченной ответственностью "Нома Петролиум" в лице конкурсного управляющего, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нафта" Иванова Ивана Ивановича,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что при совершении сделки ответчик не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Также суды указали, что первоначально спорное имущество отчуждено на основании сделки, заключенной уполномоченным лицом ОАО "РОСДОРЛИЗИНГ".

Доводы жалобы о том, что ответчик является недобросовестным приобретателем, а воля ОАО "РОСДОРЛИЗИНГ" на отчуждение спорного имущества отсутствовала, отклоняются как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Григоряну Виталию Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева