Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-13731 по делу N А40-301135/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-13731

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МБМ-1" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, определения Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 и от 30.09.2019 по делу N А40-301135/2018,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МБМ-1" (далее - Общество) о взыскании 715 355 руб. 54 коп. пеней.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, иск удовлетворил.

Арбитражный суд Московского округа определением от 29.05.2019, оставленным без изменения определением этого же суда от 30.09.2019, прекратил производство по кассационной жалобе Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 30.09.2016 N 59-3766 купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пунктах 69, 71, 73 - 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по делу N А40131190/2018, пришли к выводу о доказанности Департаментом факта несвоевременного внесения Обществом выкупной платы по договору купли-продажи от 30.09.2016 N 59-3766 и взыскали с Общества в пользу Департамента начисленные на сумму долга пени, для снижения которых не имеется предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А40-131190/2018"

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда города Москвы следует читать как "от 26.10.2018"

Окружной суд, проверив решение и постановление апелляционного суда на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций и прекратил производство по кассационной жалобе Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МБМ-1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева