Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-12690 по делу N А40-227636/2018 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-12690

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 по делу N А40-227636/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТА" (далее - общество, истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью "MINION QAZAQSTAN" (далее - товарищество, ответчик, покупатель) о взыскании 10 463 074 руб. 01 коп. задолженности по договорам поставки N 1-6, 1126296 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N 1-2 и 522870 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N 3-6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 (судья Бурмаков И.Ю.), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 (судьи Пронникова Е.В., Захаров С.Л., Москвина Л.А.) и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 (судьи Матюшенкова Ю.Л., Анциферова О.В., Котельников Д.В.), производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи жалобы вместе с делом на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 36, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, установив, что ответчик является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в Казахстане, конечной точкой поставки товара является город Астана, место исполнения договоров в целом не определено, договорная подсудность сторонами не установлена, пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суды апелляционной инстанции и округа признали выводы суда первой инстанции правильными.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество, ссылаясь на положения статей 316, 458, пункта 1 статьи 1186, подпункта 1 пункта 2 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 36 АПК РФ, утверждает, что при определении места исполнения договора необходимо принимать во внимание условия взаимных двусторонних обязательств о способе исполнения договора и порядке расчетов по нему.

По мнению истца, в договорах стороны определили место исполнения обязательства по передаче товара продавцом покупателю - город Москва. Обязательство по оплате товара, возникшее у покупателя после получения товара, также должно быть исполнено в городе Москве, поскольку местонахождением банка продавца является город Москва.

Также общество указывает, что совокупный выбор места исполнения договора в городе Москве и применимого права Российской Федерации свидетельствует о том, что волей сторон разрешение споров по заключенным договорам должно происходить в судах Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТА" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 14.01.2020 в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева