Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-21911
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроЦентр "Макошь" (ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2019 по делу N А46-13476/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "АгроЦентр "Макошь" о взыскании задолженности по договорам об осуществлении технологического присоединения, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договорам (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2019, первоначальный и встречный иски удовлетворены.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, возражая против размера взысканной неустойки, рассчитанной от общей цены договора без учета частичного исполнения обязательства, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Взаимные требования сторон основаны на договорах об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с обстоятельствами исполнения которых в результате исследования и оценки в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств суды, руководствуясь статьями 1, 8, 309, 310, 314, 330, 332, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, удовлетворили основное и встречное требования.
Доводы кассационной жалобы об ином размере подлежащей взысканию неустойки подлежат отклонению, поскольку судами в рамках своей компетенции путем толкования условий договора установлены основания и порядок определения размера ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АгроЦентр "Макошь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-21911 по делу N А46-13476/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.08.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1971/19
20.06.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1971/19
28.03.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2416/19
21.01.2019 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-13476/18