Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 304-ЭС19-21655 по делу N А81-8750/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 304-ЭС19-21655

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2019 по делу N А81-8750/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа к государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Центр социальной помощи семье и детям "Гармония" в муниципальном образовании город Ноябрьск" о взыскании денежных средств,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Центр социальной помощи семье и детям "Гармония" в муниципальном образовании город Ноябрьск" (далее - учреждение) о взыскании 117 243,59 рубля ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить постановление суда округа как принятое с существенным нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, несвоевременное представление учреждением сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за январь 2017 года повлекло неправомерную выплату застрахованным лицам пенсий в завышенном размере и возникновение материального ущерба, что послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование фонда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что факт необоснованной выплаты пенсий работающим пенсионерам в повышенном размере (с учетом индексации) и наличие причинно-следственной связи между бездействием учреждения, которое не представило сведения по форме СЗВ-М в установленный срок, и наступившим ущербом документально подтверждены.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты и передавая дело на новое рассмотрение, посчитал указанные выводы судов преждевременными. По мнению суда округа, суды не исследовали все обстоятельства дела, связанные с представлением учреждением сведений по форме СЗВ-М, не дали оценку имеющимся в деле доказательствам относительно этих сведений, а также доводам учреждения о наличии у пенсионного фонда возможности при должном контроле осуществить выплату пенсий работающим пенсионерам без индексации.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя постановление суда округа, пенсионный фонд настаивает на причинении ущерба в результате несвоевременного получения сведений о застрахованных лицах от учреждения, на которое законодатель возложил ответственность за предоставление ежемесячной отчетности, основанной на достоверной информации.

Между тем при новом рассмотрении дела пенсионный фонд в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин