Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 303-ЭС19-21205 по делу N А51-5964/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 303-ЭС19-21205

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Владивосток; далее - таможенное управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2019 по делу N А51-5964/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод инженерного оборудования" (далее - завод) к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 22.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10714040/070516/0013672 и к Дальневосточному таможенному управлению о признании незаконным решения от 02.12.2016 N 16-02-14/317,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, в удовлетворении заявленных заводом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2018 решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2018 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2019, заявленные заводом требования удовлетворены.

В жалобе таможенное управление ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 64, 65, 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период спорных правоотношений (далее - ТК ТС), статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376), пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара.

Оценив представленные в ходе таможенного декларирования товара и при проведении дополнительной проверки документы, суды установили, что они выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара согласованы сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести представленные заводом коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по спорной ДТ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова