Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 ноября 2019 г. по делу N СИП-842/2019 "Об отложении предварительного судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Моторкиной К.С., рассмотрел в предварительном судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья - Шиндлер Н.А., секретарь судебного заседания - Лиханова Е.В.) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лэм Уэстон Белая Дача" (Территория ОЭЗ ППТ Липецк, здание 1, оф. 032/6, с. Казинка, Грязинский р-н., Липецкая обл., 399071, ОГРН 1124802000817) к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф-Компани" (ул. Березовского, д. 19, оф. 311, г. Омск, омская обл., 644024, ОГРН 1095543022773) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 507324 в связи с его неиспользованием.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

истца - Аленов В.К. (по доверенности от 02.07.2019 N 20190902-69);

ответчика - Муруева Е.С. (по доверенности от 04.09.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лэм Уэстон Белая Дача" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф-Компани" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 507324 в связи с его неиспользованием в отношении всех товаров 29-го и 30-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания в связи с возможностью мирного урегулирования спора.

Представитель ответчика поддержал ходатайство истца, а также ходатайствовал о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области или Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Суд проинформировал представителей лиц, участвующих в деле, о том, что до предварительного судебного заседания поступил отзыв Роспатента.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца и ответчика суд определил: приобщить к материалам дела отзыв Роспатента, поступившись до судебного заседания.

По правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание:

1. по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

2. если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что представителями истца и ответчика заявлены ходатайства об отложении предварительного судебного заседания, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

Кроме того, в предварительном судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области или Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 этого Кодекса.

Принимая во внимание наличие в Арбитражном суде Омской области технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Триумф-Компани" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить предварительное судебное заседание на 9 января 2020 года на 9 часов 45 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 1.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

3. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Триумф-Компани" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области удовлетворить.

4. Поручить Арбитражному суду Омской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Омской области в целях участия представителя общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Триумф-Компани" в судебном заседании по делу N СИП-842/2019, назначенном на 9 января 2020 года на 9 часов 45 минут (время московское) в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 1 (IP-адрес 172.30.58.11).

5. Арбитражному суду Омской области обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания; материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

6. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Восьмом арбитражном апелляционном суде по адресу: ул. Учебная, д. 51, г. Омск, Омская обл., 644024.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП, Суд по интеллектуальным правам.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина