Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-22223 по делу N А50-14282/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-22223

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2019 по делу N А50-14282/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ПермьГео" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений, а также уполномоченный орган обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями о привлечении бывшего руководителя должника Головкова Николая Владимировича, членов ликвидационной комиссии - Сивова Олега Николаевича, Карпенко Оксаны Павловны и Поляковой Елены Вячеславовны, а также Карпенко Валерия Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Геофизическая компания "ПермьГео" (далее - компания) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2019, заявления удовлетворены в части взыскания с Головкова Н.В. в пользу должника 9 847 245 руб. 62 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве должника, а также в части признания доказанным наличия оснований для привлечения упомянутого лица к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов, производство по рассмотрению заявления в данной части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявлений в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 21.08.2019 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности Карпенко В.В. отменены, в отмененной части принят новый судебный акт о признании доказанным наличия оснований для привлечения последнего солидарно с Головковым Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по рассмотрению заявления в данной части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части определение от 04.03.2019 и постановление от 20.05.2019 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о солидарном привлечении компании к субсидиарной ответственности и направить спор в данной части на новое рассмотрение в окружной суд.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и указали на отсутствие законных оснований для привлечения компании к субсидиарной ответственности.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев