Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-21966 по делу N А40-261176/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-21966 по делу N А40-261176/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019 по делу N А40-261176/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "К-Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" о признании незаконными действий по списанию денежных средств в размере 113270 руб. с виртуального счета 18.443378.1063121-VA, принадлежащего ООО "К-Трейд"; обязании вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 113270 руб. на виртуальный счет 18.443378.1063121-VA, принадлежащий ООО "К-Трейд", судебных расходов в размере 30000 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019, решение суда от 22.01.2019 отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судами апелляционной и кассационной инстанций неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 44 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходил из того, что решением Комиссии УФАС по Пензенской области по делу N 5-09/РНП-58-29, установлено отсутствие доказательств намеренного уклонения ООО "К-Трейд" от заключения контракта и отсутствие оснований для его включения в реестр недобросовестных поставщиков, в связи, с чем действия ответчика по перечислению денежных средств (06.08.2018) на счет заказчика являются неправомерными.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков