Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2019 г. N С01-1085/2019 по делу N А38-10166/2018 Суд отменил ранее принятые по делу судебные акты, которыми отказано во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами нижестоящих инстанций не предлагалось истцу заменить ненадлежащего ответчика надлежащим либо привлечь его к участию в деле в качестве второго ответчика или соответчика

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2019 г. N С01-1085/2019 по делу N А38-10166/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.

судей Рогожина С.П., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Продакшн Групп" (М. Сухаревский пер. д. 9, стр. 1, пом. I, комн. 11, Москва, 127051, ОГРН 5167746206975) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.03.2019 по делу N А38-10166/2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт Продакшн Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний К-концерт" (ул. 70-летия Вооруженных Сил СССР, д. 20, оф. 901, г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, 424006, ОГРН 1161215064284) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Плотникова Валерия Федоровича (Санкт-Петербург) и автономной некоммерческой организации "Агентство по международным проектам в области культуры, образования и спорта" (ул. Маршала Рыбалко, д. 3, Москва, 123060, ОГРН 1087799004237).

В судебном заседании принял участие генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Арт Продакшн Групп" Смоленцев А.К. (на основании приказа от 13.10.2016 N 1).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арт Продакшн Групп" (далее - общество "Арт Продакшн Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "К-концерт" (далее - общество "Группа компаний "К-концерт") с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 200 000 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Плотников Валерий Федорович и автономная некоммерческая организация "Агентство по международным проектам в области культуры, образования и спорта" (далее - организация).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды, установив факт нарушения исключительных прав истца и отказав в удовлетворении исковых требований, тем самым нарушили его право на судебную защиту, поскольку не приняли во внимание, что ответчик являлся организатором мероприятия, где были незаконно использованы принадлежащие обществу "Арт Продакшн Групп" произведения, а значит именно он должен нести гражданско-правовую ответственность за допущенное нарушение и у истца не было оснований полагать, что общество "Группа компаний "К-концерт" является ненадлежащим ответчиком; при этом суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не предложил истцу заменить ответчика или привлечь организацию в качестве соответчика, а следовательно, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании генеральный директор общества "Арт Продакшн Групп" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу общества "Арт Продакшн Групп", проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Плотников В.Ф. является автором фотографий Владимира Высоцкого, с которым 03.11.2016 истцом был заключен договор об отчуждении исключительного права N 1, и названный автор передал обществу "Арт Продакшн Групп" за вознаграждение исключительное право на все литературные, художественные, фотографические, иные произведения, когда-либо созданные автором, и которые будут им созданы в будущем, как обнародованные, так и не обнародованные (в том числе заготовки, фотографии в негативе, объекты, хранящиеся в архиве) (пункт 1.1 договора).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что 26.02.2018 ответчик в отсутствие его согласия как правообладателя, использовал в ходе мероприятия фотографии с изображением Владимира Высоцкого, автором которых является Плотников В.Ф.

Поскольку на претензию, направленную в адрес общества "Группа компаний "К-концерт", ответчик не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт незаконного использования исключительных прав общества "Арт Продакшн Групп" на спорные фотографические произведения, между тем посчитал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ответчик является нарушителем исключительных прав истца на фотографическое произведение, поскольку определил, что по условиям договора от 04.08.2017 N 5, заключенного между обществом "Группа компаний "К-концерт" и организацией, последняя обязалась принять на себя совместно с ответчиком организацию мероприятия, а поскольку обеспечение организационно-творческой составляющей мероприятия в соответствии с его программой полностью возложена на исполнителя - организацию, которая по условиям договора гарантировала, что любой творческий, информационный и иной материал, используемый на мероприятии, не будет являться нарушением авторских, исполнительских, патентных, лицензионных, интеллектуальных прав третьих лиц, пришел к выводу, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведений, принадлежащих истцу, является указанное третье лицо.

Принимая во внимание, что общество "Группа компаний "К-концерт" являлось организатором, суд посчитал, что оно не может нести ответственность на нарушение исключительных прав истца, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции поддержал, оставив оспариваемое решение в силе.

Суд по интеллектуальным правам считает, что к установленным обстоятельствам судами были неправильно применены нормы материального и нарушены нормы процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10).

Тем самым положениями приведенной нормы права с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

При том законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1 и 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика и только если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Суд по интеллектуальным правам признает несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции о том, что арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим, так как при правильном применении норм процессуального права, с учетом того, что им был установлен факт незаконного использования принадлежащего истцу произведения, судом первой инстанции вопреки положениям частей 1 и 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предлагалось истцу заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, либо привлечь его к участию в деле в качестве второго ответчика или соответчика.

Как указывалось ранее, суды полагали, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению, поскольку посчитали, что лицом, непосредственно осуществляющим публичное исполнение спорного фотографического произведения как части творческой составляющей программы музыкально-литературного спектакля, посвященного 80-летию Владимира Высоцкого "Дороги Высоцкого" является не ответчик, а организация.

По мнению Суда по интеллектуальным правам, судами первой и апелляционной инстанций не было учтено то, что из представленных в материалы дела договоров от 04.08.2017 N 5 и от 26.01.2018 N 9 (том 1, л.д. 34-35, 74-75) усматривается, что ответчик являлся организатором мероприятия, где и были незаконно использованы принадлежащие обществу "Арт Продакшн Групп" произведения, тогда как согласно пункту 93 постановления от 23.04.2019 N 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия, и требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. Использование же результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации по поручению или заданию лица, нарушающего исключительное право правообладателя, в свою очередь, также образует нарушение исключительного права. К лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, могут быть применены меры защиты исключительных прав, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ.

При этом с учетом положений пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ лицо, давшее поручение или задание незаконно использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, и лицо, исполнившее такое поручение или задание, перед правообладателем отвечают солидарно, за исключением случаев, когда лицо, действовавшее по поручению или заданию, не знало и не должно было знать о нарушении исключительного права правообладателя. Заявленное к такому лицу требование удовлетворению не подлежит, что не исключает возможности применения к нему иных мер защиты исключительного права, перечисленных в пункте 5 статьи 1250 ГК РФ (пункты 71, 73 постановления от 23.04.2019 N 10).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Принимая во внимание, что установление обстоятельств, кто именно должен отвечать за нарушение исключительных прав истца находится за пределами полномочий, охарактеризованных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установление указанных обстоятельств невозможно в суде кассационной инстанции в силу ограниченности его полномочий (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что на вышеизложенные обстоятельства обращалось внимание обществом "Арт Продакшн Групп", которые не получили надлежащей правовой оценки, при этом в мотивировочной части судебных актов судами обеих инстанций были неправильно применены положения статей 1229, 1250, 1252, 1270 ГК РФ, а также нарушены нормы процессуального права - статьи 2, 4, 6, 8, 47, 65, 133, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены как решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.03.2019 по делу N А38-10166/2018, так и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по тому же делу с направлением дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и исходя из заявленных требований и возражений к ним дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также представленным по делу доказательствам и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, установив, кто является надлежащим ответчиком по делу, а также каким из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ, им было допущено нарушение исключительных прав истца на принадлежащее ему произведение, и с учетом установленных обстоятельств дела, определить правильный размер взыскиваемой с ответчика компенсации.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.03.2019 по делу N А38-10166/2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Е.С. Четвертакова