Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2019 г. N 310-ЭС19-23705
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2019 года по делу N А09-6941/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2019 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Ленинский" (далее - общество) о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление) об отказе в государственной регистрации от 11.04.2016 N 32/001/033/2016-189 и от 27.04.2016 N 32/001/030/2016-299 (с учетом уточнения требований),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Мылинской сельской администрации, Дроновской сельской администрации, общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Снежеть",
УСТАНОВИЛ:
при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, заявленные требования удовлетворены.
Общество 20.03.2018 обратилось в суд с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в размере 183 000 руб.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2019, с управления в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 139 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления общества отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит частично отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер, сложность и продолжительность рассмотрения спора, объем оказанных представителем услуг, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 139 000 руб., признав ее разумной при установленных обстоятельствах.
Доводы управления о необходимости снижения размера судебных расходов с учетом незначительного объема работы и непродолжительности судебных заседаний, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2019 г. N 310-ЭС19-23705 по делу N А09-6941/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.10.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1967/17
23.07.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4340/19
07.12.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1967/17
30.08.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4802/18
09.06.2018 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-6941/16
15.06.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1967/17
08.02.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8265/16
18.11.2016 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-6941/16