Решение Приморского краевого суда от 1 апреля 2019 г. по делу N 3а-61/2019 О признании недействующим пункта 1.2.1 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" в части установления значения коэффициента функционального использования (Кфи), применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства на период строительства

Решение Приморского краевого суда
от 1 апреля 2019 г. по делу N 3а-61/2019

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Зайцевой О.А.

с участием прокурора Нишоновой Ф.А.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Блохиной Натальи Петровны к Думе города Владивостока, заинтересованные лица: департамент градостроительства Приморского края, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрация города Владивостока о признании решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", не действующим в части,

установил:

Думой города Владивостока принято решение от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", которое опубликовано 10 августа 2015 года в сборнике "Вестник Думы города Владивостока" N 33.

Пунктом 1.2.1 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 установлен коэффициент функционального использования (Кфи), применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства на период строительства свыше десяти лет с момента предоставления земельного участка, в размере 350.

Блохина Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе слушания дела, о признании не действующим со дня принятия пункта 1.2.1 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" в части установления значения коэффициента функционального использования "350" для земельных участков, имеющих вид функционального использования "земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства на период строительства свыше десяти лет с момента предоставления земельного участка". В обоснование своих требований указала, что на основании договора аренды земельного участка N 05-005618-Ч-Д-5466 от 27 июня 2006 года и соглашения о передаче прав и обязанностей от 16 сентября 2015 года она является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:253, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: город Владивосток, улица Яблоневая, дом 136. Письмом от 4 октября 2018 года N 20/34994 департамент земельных и имущественных отношений Приморского края уведомил, что по вышеуказанному договору аренды произведен перерасчет арендной платы, в том числе в связи с применением коэффициента функционального использования 350. Однако, при принятии нормативного правового акта не был произведен анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, а также расчет значений утвержденных коэффициентов; отсутствуют сведения о том, что производились какие-либо расчеты в целях экономического обоснования введения коэффициента функционального использования в размере 350, что противоречит Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящимся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582. Последствием применения необоснованно завышенного коэффициента функционального использования стало увеличение размера арендной платы за земельный участок в 175 раз, что привело к образованию у нее (административного истца) задолженности по арендной плате. Считает, что решение Думы города Владивостока в оспариваемой части нарушает ее (административного истца) права как землепользователя, в том числе право на экономически обоснованную арендную плату за земельный участок.

В судебном заседании представитель административного истца Яриванович Л.С. поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, ходатайстве об уточнении требований по административному исковому заявлению. Просила признать оспариваемый нормативный правовой акт недействительным со дня его принятия

Представитель Думы города Владивостока Титенко Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, ранее представила письменный отзыв и дополнение к нему на иск. По существу указала, что коэффициент функционального использования в размере 350 в отношении земельных участков для размещения объектов индивидуального жилищного строительства на период строительства свыше десяти лет с момента предоставления земельного участка, установлен оспариваемым пунктом 1.2.1 решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 не впервые, действует на территории города Владивостока свыше десяти лет и был установлен постановлением главы Администрации города Владивостока от 10 марта 2006 года N 292, и в последующем в указанном размере определялся решениями Думы города Владивостока от 24 ноября 2009 года N 396, от 19 июня 2013 года N 124, от 17 июня 2014 года N 306. Установление значения коэффициента функционального использования в указанном размере позволяет сохранять тенденции снижения объектов незавершенного строительства и использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Положения статей 40, 41 Регламента, утвержденного решением Думы города Владивостока от 17 декабря 2008 года N 210, при внесении проекта оспариваемого нормативного правового акта соблюдены. Так, Думой города Владивостока полностью соблюден порядок подготовки проекта оспариваемого решения, а именно проведена правовая и лингвистическая экспертиза, проект направлен в Администрацию города Владивостока для подготовки заключения об оценке регулирующего воздействия. Финансово-экономическое обоснование проекта решения составлено надлежащим образом и отражает полностью характер принимаемого решения, который не требует дополнительных затрат со стороны бюджета Владивостокского городского округа.

Представитель Администрации города Владивостока Макарова О.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ранее представила письменные возражения и дополнения к ним на иск. По существу поддержала позицию представителя Думы города Владивостока.

Блохина Н.П., представители департамента градостроительства Приморского края, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От Блохиной Н.П. поступило ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представители департамента градостроительства Приморского края, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Выслушав объяснения представителя административного истца Яриванович Л.С., возражения представителей Думы города Владивостока Титенко Т.В., Администрации города Владивостока Макаровой О.Р., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, Приморский краевой суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, а также в силу действовавших до 1 марта 2015 года положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в частности, органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Частью 1 статьи 7 и пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Устава города Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока от 3 марта 2005 года N 49, установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 указанного Федерального закона к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 Устава города Владивостока в структуру органов местного самоуправления города Владивостока входит, в частности, представительный орган города Владивостока - Дума города Владивостока.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения Думой города Владивостока соблюдены требования нормативных правовых актов, в части наличия у представительного органа местного самоуправления города Владивостока полномочий на принятие нормативного правового акта, его формы, введение в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу. Решение Думы города Владивостока в данной части не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, 27 июня 2006 года между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры ("Арендодатель") и Максименка Р.Г. ("Арендатор") заключен договор аренды земельного участка N 05-005618-Ч-Д-5466, согласно которому на основании постановления главы администрации города Владивостока от 28 сентября 2005 года N 1115, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 62:0253 площадью 751 кв.м, из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Яблоневая, дом 136, для использования в целях индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок аренды Участка устанавливается с 30 мая 2006 года по 29 мая 2055 года (пункт 1.3.).

Согласно пункту 3.1. договора, за указанный в пункте 1 настоящего договора Участок Арендатору устанавливается на основании расчета арендная плата в размере 652,24 рубля в месяц. Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке путем направления Арендатору уведомления, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В этом случае уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомления со срока, указанного в нем (пункт 3.5.).

16 сентября 2015 года между Максименка Р.Г. ("Арендатор") и Блохиной Н.П. ("Новый Арендатор") заключено соглашение о передаче прав и обязанностей, в соответствии с которым Арендатор передает свои права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка N 05-005618-Ч-Д-5466 от 27 июня 2006 года Новому Арендатору.

4 октября 2018 года департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в адрес Блохиной Н.П. направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка N 05-005618-Ч-Д-5466 от 27 июня 2006 года (погашение задолженности по арендной плате, начисленной неустойки и пени), в котором указано, что по данному договору произведен перерасчет арендной платы на основании пункта 1.2.1 решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 и арендная плата составила 37 829,37 рублей ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата, в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, определяется исходя, в том числе из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 11 мая 2004 года N 209-О, от 28 февраля 2017 года N 424-О, при отсутствии единых правил, орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, суды должны выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Данная позиция применяется и к вопросам установления размера арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена, в том числе к отдельным элементам формулы расчета размера такой арендной платы.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что коэффициент функционального использования, являясь одним из показателей расчета годовой арендной платы, подразумевает необходимость экономического обоснования его размера и, соответственно, должен отвечать принципу экономической обоснованности.

Представленные в материалы настоящего административного дела представителем Думы города Владивостока документы и финансово-экономическое обоснование к проекту решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505, не содержат доказательств того, что Думой города Владивостока и главой города Владивостока, которым внесен проект указанного нормативного правового акта на рассмотрение представительного органа муниципального образования, производились какие-либо расчеты в целях экономического обоснования введения коэффициента функционального использования в размере 350, а также анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, в случае не размещения на них объектов индивидуального жилищного строительства на период строительства свыше десяти лет с момента предоставления земельных участков.

При этом, суд признает несостоятельной ссылку представителей Думы города Владивостока и Администрации города Владивостока на постановление главы Администрации города Владивостока от 10 марта 2006 года N 292 "Об установлении величин коэффициента функционального назначения, применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", а также на решения Думы города Владивостока от 24 ноября 2009 года N 396, от 19 июня 2013 года N 124, от 17 июня 2014 года N 306, которыми уже устанавливался коэффициент функционального использования в размере 350, поскольку постановление от 10 марта 2006 года N 292 утратило силу 24 ноября 2008 года, а вышеуказанные решения, формально не отмененные, являются фактически недействующими в силу издания более поздних актов.

При указанных обстоятельствах, требования о признании недействующим пункта 1.2.1 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" в части установления значения коэффициента функционального использования (Кфи), применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства на период строительства свыше десяти лет с момента предоставления земельного участка, в размере 350, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае, если нормативный правовой акт впоследствии может быть проверен в процедуре конституционного судопроизводства на соответствие положениям Конституции Российской Федерации, суд общей юрисдикции признает его недействующим с момента вступления решения суда в законную силу (постановления от 16 июня 1998 года N 19-П, от 11 апреля 2000 года N 6-П, от 18 июля 2003 года N 13-П, от 27 января 2004 года N 1-П).

Кроме этого, согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем и четвертом пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, это является основанием для признания его недействующим в части со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 215 - 217 Кодекса административного судопроизводства РФ, Приморский краевой суд

решил:

административное исковое заявление Блохиной Натальи Петровны к Думе города Владивостока, заинтересованные лица: департамент градостроительства Приморского края, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрация города Владивостока о признании решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", не действующим в части - удовлетворить в части.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 1.2.1 Приложения N 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", в части установления значения коэффициента функционального использования (Кфи), применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства на период строительства свыше десяти лет с момента предоставления земельного участка, в размере 350.

Сообщение о данном решении суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании Думы города Владивостока.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского краевого суда

О.А. Зайцева