Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-22678 по делу N А40-87945/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-22678

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсалводстрой" (далее - общество) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 по делу N А40-87945/2018 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Основные фонды" (далее - должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 требования Штопеля И.Э. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 апелляционная жалоба общества на указанное определение возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 определение суда апелляционной инстанции от 24.06.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы и направить спор на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу общества, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался частью 3 статьи 223, частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из отсутствия оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев