Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-15723(2) по делу N А57-29343/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-15723(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - ассоциация) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2019 по делу N А57-29343/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" (далее - должник) Федеральная налоговая служба и общество с ограниченной ответственностью "СБК Паритет" с учетом заявленных уточнений обратились в Арбитражный суд Саратовской области с жалобами на действия конкурсного управляющего должником Маевского Александра Ивановича, объединенными впоследствии судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2019 жалобы удовлетворены в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должником Маевского А.И., выразившихся в необоснованном привлечении общества с ограниченной ответственностью юридическая компания "Афина" на основании договоров от 29.11.2017, от 25.05.2018, от 15.02.2018, от 01.12.2017 для оказания услуг по инвентаризации имущества должника, восстановлению бухгалтерского учета, анализу соответствия сделок должника требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), юридическому сопровождению процедуры банкротства; неуказании в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 22.02.2018, от 22.05.2018 сведений о лицах, привлеченных для обеспечения своей деятельности; непринятии мер по оспариванию двенадцати сделок должника.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.06.2019 и округа от 28.08.2019 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя жалобу, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 20.7, 60, 129, 143 Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходили из того, что оспариваемые действия управляющего Маевского А.И. не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности и не отвечают принципам добросовестности и разумности, влекут нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев