Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-9136(2) по делу N А65-5735/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-9136(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - общество "Ника") на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2019 делу N А65-5735/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Казаньцентрстрой" (далее - должник),

установил:

по результатам рассмотрения обоснованности заявления общества "Ника" вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, утверждена кандидатура временного управляющего должником, требования общества "Ника" в размере 21 745 264 руб. 50 коп. и 2 365 543 руб. процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).

Решением того же суда от 03.05.2018 указанное определение в части включения в реестр требования общества "Ника" в размере 2 052 368 руб. 77 коп. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования общества "Ника" в данной части.

Впоследствии конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в общей сумме 4 371 564 руб. 36 коп. в пользу общества "Ника".

Указанные требования объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 04.03.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с общества "Ника" в пользу должника 4 371 564 руб. 36 коп. и восстановления задолженности должника перед обществом "Ника" в указанной сумме; требование общества "Ника" о включении в реестр 2 052 368 руб. 77 коп. оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.08.2019, указанное определение в части признания оспариваемых сделок недействительными и применения последствий их недействительности отменено, в отмененной части принят новый судебный акт о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в общей сумме 2 319 177 руб. 59 коп. в пользу общества "Ника", применены последствия недействительности в виде взыскания с последнего в пользу должника 2 319 177 руб. 59 коп. и восстановления задолженности должника перед обществом "Ника" в указанной сумме; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в оставшейся части отказано. В остальной части определение от 04.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ника", ссылаясь на существенные нарушения судами норм права просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части признания недействительными сделок по перечислению денежных средств в общей сумме 2 319 177 руб. 59 коп. в пользу общества "Ника" и применения последствий их недействительности.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались ст. 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из наличии у сделок признаков предпочтения.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев