Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2019 г. N 309-ЭС18-1969 (2) по делу N А07-17383/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2019 г. N 309-ЭС18-1969 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Мучлер Марианны Ивановны на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2019 по делу N А07-17383/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (далее - общество "ЛесТрейд"), правопреемником которого является Мучлер М.И., обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. 60 916 614,62 руб. реального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "ЛесТрейд".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.12.2017, с арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. в пользу общества "ЛесТрейд" взыскано 59 219 061,51 руб. убытков.

В последующем Загидуллин Ф.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 31.07.2017 по новым обстоятельствам.

Кроме того, с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 31.07.2017 по новым обстоятельствам также обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гарантия успеха".

Определением суда апелляционной инстанции от 24.05.2019 в удовлетворении заявлений о пересмотре постановления от 31.07.2017 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением суда округа от 22.08.2019 определение от 24.05.2019 отменено, вопрос направлен на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мучлер М.И. просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и направляя вопрос на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указал, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А40-170490/2016, которым был установлен факт возврата денежных средств в пользу общества "ЛесТрейд", в силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является новым обстоятельством для настоящего дела, влекущим пересмотр судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное означает существование двух судебных актов, содержащих противоречащие друг другу выводы.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом постановлении суда округа существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина