Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2019 г. N 300-ЭС19-22847 по делу N СИП-98/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2019 г. N 300-ЭС19-22847

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фэмилиа Трэйдинг" (Люксембург, далее - общество "Фэмилиа Трэйдинг") на решение Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2019 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2019 по делу N СИП-98/2019

по заявлению общества "Фэмилиа Трэйдинг" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 09.11.2018,

установил:

общество "Фэмилиа Трэйдинг" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 09.11.2018, принятого по результатам возражения от 04.07.2018 против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 569629.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОФФПРАЙС" (далее - общество "ОФФПРАЙС").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Фэмилиа Трэйдинг" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено Судом по интеллектуальным правам, общество "ОФФПРАЙС" является правообладателем словесного знака обслуживания "OFFPRICE" по свидетельству Российской Федерации N 569629, зарегистрированного 29.03.2016 по заявке N 2015708451 с датой приоритета 26.03.2015 в отношении услуг 35-го класса "презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение товаров для третьих лиц, в том числе услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Обществом "Фэмилиа Трэйдинг" в Роспатент подано возражение против предоставления правовой охраны указанному знаку обслуживания, мотивированное несоответствием его регистрации требованиям пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Установив, что представленные подателем возражения материалы не подтверждают того, что на дату приоритета спорного знака обслуживания обозначение "OFFPRICE" характеризовало услуги 35-го класса МКТУ и носило описательный характер по отношению к таким услугам, Роспатент пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения возражения общества "Фэмилиа Трэйдинг".

Не согласившись с решением Роспатента от 09.11.2018 общество "Фэмилиа Трэйдинг" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ, пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, принимая во внимание Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденные приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 N 39, установив, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом и заявителем не приведено доказательств, свидетельствующих о несоответствии регистрации спорного знака обслуживания требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества "Фэмилиа Трэйдинг".

Выводы суда первой инстанции поддержал Президиум Суда по интеллектуальным правам.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования Суда по интеллектуальным правам и отклонены применительно к конкретным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фэмилиа Трэйдинг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов