Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2019 г. N С01-1283/2019 по делу N А56-141812/2018 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства в связи с доказанностью принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и права на защиту исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также факта реализации предпринимателем спорного товара

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2019 г. N С01-1283/2019 по делу N А56-141812/2018

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Васильевой Т.В., Мындря Д.И.,

рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авериной Людмилы Михайловны (г. Волхов, Ленинградская область, ОГРНИП 304470234300072) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2019 по делу N А56-141812/2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр-кт Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141)

к индивидуальному предпринимателю Авериной Людмиле Михайловне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авериной Людмиле Михайловне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 464535, N 472069, N 485545 и на произведения изобразительного искусства - рисунки "Роза" и "Лиза" в общей сумме 50 000 рублей (10 000 за каждое нарушение), а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, за приобретение спорного товара в размере 100 рублей, за проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей, за почтовое отправление в размере 348 рублей 32 копеек (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 суд первой инстанции принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы предприниматель указывает на неприменение судами первой и апелляционной инстанций правовых подходов, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление от 13.12.2016 N 28), а также на безосновательное взыскание с него судебных расходов, связанных с проведением внесудебной экспертизы.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность изложенных в кассационной жалобе доводов, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба предпринимателя рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 464536, N 472069, N 485545, в том числе отношении товара 25-го класса "одежда" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков и обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображение персонажа) "Роза" и "Лиза" из анимационного сериала "Барбоскины".

Предложение предпринимателем к продаже товара (детской футболки) с изображением персонажей из анимационного сериала "Барбоскины", обладающего, по мнению общества, признаками контрафактности, послужило поводом для обращения общества с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходили из доказанности принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и прав на защиту исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также факта реализации предпринимателем спорного товара. Данные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

При этом суды первой и апелляционной инстанции отметили, что расходы истца по отправке претензии, искового заявления и вещественных доказательств, а также расходы на проведение экспертного исследования, расходы по оплате спорного товара подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с предпринимателя в пользу общества.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Проверяя обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции отмечает, что ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судами не учтены правовые подходы, сформулированные в постановлении от 13.12.2016 N 28, не свидетельствует о существенности допущенного судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права при определении размера взысканной компенсации за допущенное нарушение исключительных прав общества.

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что как у суда кассационной инстанции у него отсутствуют основания для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций в части определения размера компенсации, которые в достаточной степени мотивированы.

Определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу, что соответствует подходу, закрепленному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Также отсутствуют основания и для признания обоснованным довода заявителя кассационной жалобы о безосновательном взыскании с него судебных расходов в размере 10 000 рублей, связанных с проведением внесудебной экспертизы. Поскольку приведенные в обоснование этого довода обстоятельства свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с той оценкой, которой суды дали при разрешении вопроса о судебных расходов и не свидетельствует о существенному нарушении норм процессуального права.

Таким образом, изучив кассационную жалобу общества, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законным и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2019 по делу N А56-141812/2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авериной Людмилы Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Д.И. Мындря