Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 301-ЭС19-24810 по делу N А29-14645/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 301-ЭС19-24810

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СевЛесПил" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2019 по делу N А29-14645/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2019 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "СевЛесПил" о взыскании 882 960 руб. штрафа за искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных,

установил:

решением Арбитражного суд Республики Коми от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 300 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

В обоснование своих требований истец (перевозчик) ссылался на то, что при комиссионной проверке вагонов установил факт несоответствия фактически отправленного груза его наименованию, указанному грузоотправителем (ответчик) в перевозочных документах, что привело к снижению провозной платы, в связи с чем начислил штраф за искажение сведений о наименовании груза.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта указания ответчиком недостоверных сведений о наименовании груза в транспортных железнодорожных накладных.

Иная оценка заявителем обстоятельств, в силу которых им было допущено искажение наименования груза в накладной, которое им не оспаривается, не свидетельствует о существенном нарушении норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СевЛесПил" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост