Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-3740(3) по делу N А56-72429/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-3740(3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг" (далее - общество "Ресо-Лизинг") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2019 по делу N А56-72429/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Содис Строй" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными совершенных за счет должника операций по перечислению 03.02.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Автоцентр Таллинский" денежных средств в общей сумме 987 613 руб. 14 коп. в пользу общества "Ресо-Лизинг", и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.05.2019 и округа от 30.08.2019, заявление удовлетворено, оспариваемые платежи признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества "Ресо-Лизинг" в пользу должника денежных средств в размере 987 613 руб. 14 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ресо-Лизинг" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые платежи совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, и в результате их совершения общество "Ресо-Лизинг" получило предпочтительное удовлетворение своих требований.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы, в том числе касающиеся применения последствий недействительности сделок, рассматривались судами, по сути сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев