Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2019 г. N 307-ЭС17-5987 по делу N А56-23131/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2019 г. N 307-ЭС17-5987

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" (ответчик, г. Санкт-Петербург, далее - компания) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2019, принятые по заявлению закрытого акционерного общества "Небанковская кредитная организация "Аграркредит" (далее - организация) о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А56-23131/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Банк "МБА-Москва" (далее - банк) к компании о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установила:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, взыскатель (банк) в порядке процессуального правопреемства заменен на организацию.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.10.2019 определение от 12.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов вследствие совершения уступки в отношении прекращенных обязательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод компании о прекращении кредитных обязательств подписанием мирового соглашения, утвержденного судом, противоречит исследованному судами содержанию мирового соглашения, предметом которого являются обязательства компании перед банком, возникшие из кредитных договоров, в отношении которых совершена уступка.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова