Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-15538 (2) по делу N А40-244518/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-15538 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Яковлевой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 по делу N А40-244518/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Конструктор-Инженер-Технолог" (далее - должник),

по обособленному спору по заявлению Забродовой Людмилы Алексеевны с заявлением об отказе от исполнения договора от 06.01.2004 N 02-К о долевом участии в строительстве, об исключении из реестра требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования Забродовой Л.А., о включении в третью очередь реестра требования Забродовой Л.А. на сумму в размере 4 948 165,07 руб. (оплата по договору долевого участия за жилое помещение) и 79 281 834,93 руб. реального ущерба,

установил:

определением суда первой инстанции от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.06.2019 и округа от 10.09.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия у должника перед кредитором основного долга в размере 4 948 165,07 руб., а также обязанности по возмещению убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в размере 79 281 834,93 руб.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина