Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-17291 по делу N А27-25403/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-17291

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Щербакова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А27-25403/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Солдатенкова Сергея Анатольевича (далее-должник),

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2019 удовлетворено заявление Щербакова М.Ю. о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов должника, установлен двадцатидневный срок такого погашения с момента вынесения определения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Щербаков М.Ю. просит отменить состоявшееся по обособленному спору судебные акты в части обязания удовлетворить требований Медведева Я.А. в размере 400 000 рублей и требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в размере 191 859 рублей 42 копейки.

Настоящая жалоба, поименованная заявителями как надзорная, расценена судом как поданная в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства на основании статей 291.1- 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых определения и постановлений, а также других судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление Щербакова М.Ю. суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из невозможности выборочного или неполного погашения требований кредиторов должника, поскольку иной подход повлек бы за собой невозможность прекращения процедуры банкротства в соответствии с пунктом 15 статьи 113, пунктом 4 статьи 125 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов