Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-24142
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу компании НатВест Маркетс Н.В. (NatWest Markets N.V.; далее - заявитель, компания) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2019 по делу N А76-29569/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новый Урал" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Королевский Банк Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.; в настоящее время - компания) обратился в суд с заявлением о включении задолженности в сумме 11 667 850 507 рублей 50 копеек основного долга, 4 597 972 044 рублей 42 копеек процентов за пользование кредитом и 2 217 083 941 рубля 04 копеек процентов за просрочку исполнения обязательств в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из фактических обстоятельств, связанных с разрешением по существу в рамках иного арбитражного дела иска компании к должнику и иным лицам о взыскании кредитной задолженности и наличием вступивших в законную силу судебных актов об отказе в его удовлетворении, в связи чем, отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать компании НатВест Маркетс Н.В. (NatWest Markets N.V.) в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-24142 по делу N А76-29569/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.01.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17431/2022
22.11.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7253/2022
28.06.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6855/2021
08.10.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6331/19
03.02.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16001/19
30.09.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6331/19
14.06.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3179/19
03.06.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4235/19
27.03.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-29569/15
18.07.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-29569/15
24.05.2018 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-29569/15
03.04.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-29569/15
23.11.2017 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-29569/15
16.06.2017 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-29569/15
06.07.2016 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-29569/15