Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-24107 по делу N А75-20293/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-24107

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека отличных цен" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2019 по делу N А75-20293/2018

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптека отличных цен" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил установленный административным органом факт реализации обществом фальсифицированной биологически активной добавки.

Частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за производство, продажу или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализацию или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо продажу или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализацию или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оценив представленные доказательства и установив оборот обществом добавок, не соответствующих обязательным требованиям, в частности компонентов биологически активных добавок заявленным значениям, а также отсутствие осуществления надлежащего внутреннего контроля в отношении реализуемой продукции, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что общество как продавец обязано осуществлять процесс реализации и выпуска в обращение спорной продукции таким образом, чтобы такая продукция соответствовала предъявляемым к ней обязательным требованиям.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Штраф назначен в пределах санкции нормы.

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им дана соответствующая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

А.Г. Першутов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Суд по заявлению Роспотребнадзора оштрафовал аптеку за продажу фальсифицированного БАДа. Последующие инстанции поддержали решение. Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело.

Аптека уверяла, что о фальсификации БАДа она ничего не знала, но суды исходили из того, что информация о фальсификации была размещена в реестре Госинформресурса на сайте ведомства. Аптека, как профессиональный участник рынка, должна отслеживать такую информацию, а после ее получения проверить закупленные и реализуемые ею БАДы.