Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-24975 по делу N А41-103182/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторресурс" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2019 по делу N А41-103182/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вторресурс" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром центрремонт" о взыскании 196 558 792 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 20 272 481 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 по 12.12.2018 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "Нефтегазстрой", ООО "Вторресурс-Югра"
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 711, 720, 753, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив и исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы общества о фактическом одобрении ответчиком сделок, а также то, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вторресурс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-24975 по делу N А41-103182/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14873/19
21.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24883/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-103182/18
20.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14873/19
28.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9909/19
15.05.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8899/19
04.04.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-103182/18