Решение Федеральной антимонопольной службы от 2 декабря 2019 г. N 19/44/105/3205 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ТНК "Айс" (далее - Заявитель) на действия Федерального дорожного агентства (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательских работ по теме: Разработка ГОСТ Р "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173100005719000052) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в Конкурсной документации установлены противоречивые сведения в отношении наименования объекта закупки, а также в отношении периода, за который участниками закупки заключены договоры (контракты), необходимые для подтверждения опыта выполнения работ;

2. Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок по показателю "Качество работ" (далее - Показатель N 1) критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (далее - Критерий N 1), а также по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 2) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 2).

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 06.11.2019;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 12 940 000 рублей;

4) источник финансирования - федеральный бюджет; КБК - 10804092420890019241;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 29.11.2019;

6) дата рассмотрения и оценки первых частей заявок - 02.12.2019.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлены противоречивые сведения в отношении наименования объекта закупки, а также в отношении периода, за который участниками закупки заключены договоры (контракты), необходимые для подтверждения опыта выполнения работ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 7 информационной карты Конкурсной документации объектом закупки является "Выполнение научно-исследовательских работ по теме: Научное обоснование области применения высоко и полностью автоматизированных дорожных машин при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения".

При этом техническим заданием Конкурсной документации установлено, что объектом закупки является разработка ГОСТ Р "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля".

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что в Конкурсной документации при установлении наименования объекта закупки допущена техническая ошибка, при этом верным считать наименование, установленное в техническом задании Конкурсной документации.

Кроме того, пунктом 22 информационной карты Конкурсной документации установлено, что в составе заявки предоставляется, в том числе, следующее: "Сведения о количестве (шт.) заключенных договоров (контрактов) за период 2016 - 2019 гг. сопоставимого характера и объема".

Вместе с тем, в соответствии с Показателем N 2 под аналогичными (сопоставимыми) работами для целей оценки заявок на участие в Конкурсе понимаются, в том числе, работы, выполненные по договорам (контрактам), заключенным и исполненным в 2016 - 2018 годах.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что вышеуказанное противоречие допущено в связи с технической ошибкой, при этом, при оценке заявок конкурсной комиссией Заказчика будут рассматриваться, в том числе, договоры, заключенные в 2016 - 2019 годах.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации противоречивые сведения об объекте закупки и сроках, подтверждающих опыт участника, нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку, согласно сведениям, представленным Оператором электронной площадки, на участие в Конкурсе подано 3 заявки.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок по Показателю N 1 Критерия N 1, а также Показателю N 2 Критерия N 2.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок:

1) "Цена контракта" - значимость критерия 20%, коэффициент значимости 0,2;

2) Критерий N 1 - значимость критерия 55%, коэффициент значимости 0,55;

3) Критерий N 2 - значимость критерия 25%, коэффициент значимости 0,25.

По Показателю N 1 Критерия N 1 установлен следующий порядок оценки заявок: "В составе заявки представлено предложение о качестве выполнения работ (Образец 1 Раздела V конкурсной документации), то есть представлено указание методов или способов исполнения каждого из обязательств (работ), предусмотренных пунктом 10 "Содержание работы" Технического задания (часть II. Конкурсной документации) (например, п. 10.1, п. 10.2 и т.д.).

Под методом или способом исполнения каждого из обязательств (работ), предусмотренных пунктом 10 "Содержание работы" Технического задания (часть II. Конкурсной документации) понимаются планируемые к применению методы, процессы, способы решения технических, организационных или иных задач, технические решения и технологии.

Единой комиссией оценивается количество обязательств (работ), предусмотренных п. 10 "Содержание работы" Технического задания (часть II. Конкурсной документации), в которых указаны методы или способы их исполнения.

Оценка 0 баллов по показателю "Качество работ" присваивается если в составе заявки:

- представлено только полностью скопированное Техническое задание,

или

- представлено только согласие выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания, в том числе в виде указания на то, что Исполнитель выполнит работы надлежащим образом в соответствии с требованиями Технического задания,

или

- представлено предложение о качестве работ в виде измененного Технического задания без указания методов или способов исполнения каждого из обязательств (работ), предусмотренных пунктом 10 "Содержание работы" Технического задания (часть II. Конкурсной документации) (например, п. 10.1, п. 10.2 и т.д.).

Заявке на участие в конкурсе, в которой представлено наибольшее количество обязательств (работ), предусмотренных п. 10 "Содержание работы" Технического задания (часть II. Конкурсной документации) с указанием методов или способов их исполнения, из числа всех поступивших заявок, присваивается 55 баллов, остальным Участникам конкурса присуждаются баллы пропорционально уменьшению количества обязательств (работ), предусмотренных п. 10 "Содержание работы" Технических заданий (часть II. Конкурсной документации) с указанием методов или способов их исполнения, удовлетворяющих критерию".

По мнению Заявителя, установленный Заказчиком порядок оценки заявок по вышеуказанному показателю, не содержит пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представленными сведениями в составе заявок, что может быть применено Заказчиком при оценке заявок участников Конкурса по своему усмотрению и не в равной степени ко всем участникам закупки.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанный порядок оценки заявок установлен в Конкурсной документации в соответствии с Правилами, Законом о контрактной системе, исходя из потребностей Заказчика, а также позволяет Конкурсной комиссии Заказчика объективно оценивать заявки участников Конкурса.

По Показателю N 1 Критерия N 2 установлен, в том числе, следующий порядок оценки заявок, а именно: "В рамках данного показателя оцениваются и учитываются договоры (контракты), факт заключения и исполнения которых подтвержден представленными в заявке соответствующими копиями договоров (контрактов) и актов сдачи-приемки выполненных работ. Количество баллов присваивается в зависимости от наличия у участника конкурса опыта выполнения работ, аналогичных по характеру и объему предусмотренным в Техническом задании (часть II. Конкурсной документации), наличие которого подтверждается в заявке приложением копий заключенных и исполненных участником контрактов (договоров) и актов сдачи-приемки выполненных работ (Образец 3 Раздела V конкурсной документации).

При этом под аналогичными (сопоставимыми) работами для целей оценки заявок в настоящем конкурсе понимаются работы, в совокупности, удовлетворяющие следующим условиям:

Для целей оценки для лота:

- предметом ранее исполненного договора (контракта) предусматриваются работы по разработке нормативно-технических документов или методических рекомендаций, направленных на совершенствование содержания и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, работы исследованию транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, направленных на совершенствование содержания и эксплуатации.

- работы выполнены по договорам (контрактам), которые были заключены и исполнены в 2016 - 2018 гг;

- договоры (контракты) были исполнены в полном объеме без применения к подрядчику (исполнителю) мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустоек (пени, штрафы) предоставляется справка (в свободной форме), подписанная уполномоченным лицом по каждому представленному контракту (договору);

- подрядчиком (исполнителем) по вышеуказанным договорам (контрактам) являлся участник конкурса.

К оценке не принимаются контракты (договоры), по которым отсутствует полный пакет документов или часть документов, входящих в этот пакет".

Согласно доводу Заявителя, указанный порядок оценки не позволяет подтвердить опыт выполнения работ копиями договоров или ГОСТов, при исполнении или разработке которых участник закупки выступал в роли субподрядчика либо соавтора (соисполнителя).

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанный порядок оценки заявок установлен в Конкурсной документации в соответствии с Правилами, Законом о контрактной системе и исходя из потребности Заказчика в исполнителе, который имеет собственный опыт выполнения работ сопоставимого характера в целях подтверждения соответствующей квалификации.

При этом, представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод своего подтверждения не нашел.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "ТНК "Айс" обоснованной в части установления Заказчиком в Конкурсной документации противоречивых сведений.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы от 02.12.2019 по делу N 19/44/105/3205 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.