Подраздел 2. Вопросы производства по делам об административных правонарушениях

Подраздел 2. Вопросы производства по делам об административных правонарушениях

3. Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Постановлением должностного лица Роспотребнадзора обществу с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П") назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решениями судей Первоуральского городского суда и Свердловского областного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

Отменяя принятые по делу судебные решения, заместитель председателя Свердловского областного суда указал следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается в суд по месту рассмотрения дела.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Место совершения административного правонарушения, вменяемого ООО "П", относится к территориальной юрисдикции Нижнесергинского районного суда Свердловской области.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению судьей Нижнесергинского районного суда.

Решения судей Первоуральского городского суда и Свердловского областного суда отменены, дело возвращено в Первоуральский городской суд для решения вопроса о передаче жалобы на постановление должностного лица по подсудности.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда

от 05 августа 2019 года, дело N 4а-627/2019

4. Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания.

Постановлением мирового судьи М. назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая протест прокурора на указанное постановление мирового судьи, заместитель председателя Свердловского областного суда указал следующее.

На основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно материалам дела М. привлечен к административной ответственности за нарушение 08 июля 2018 года требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Вместе с тем административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае, если действия лица не содержат уголовно наказуемого деяния.

В частности, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 данного Кодекса либо указанной статьей.

Постановлением мирового судьи от 16 мая 2018 года, вступившим в законную силу 26 июня 2018 года, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, управляя 08 июля 2018 года автомобилем в состоянии опьянения, М. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому в его действиях имелись признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, соответственно, отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 апреля 2019 года постановлением должностного лица в отношении М. по факту управления автомобилем 08 июля 2018 года в состоянии опьянения возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае, если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания.

При рассмотрении дела мировым судьей надлежащим образом не проверено то обстоятельство, что ранее М. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хотя сведения об этом имелись в материалах дела.

Постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда

от 05 июля 2019 года, дело N 4а-586/2019

5. Лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, влекущего назначение административного наказания в виде дисквалификации, не позднее одного года со дня его совершения.

Постановлением мирового судьи в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т") К. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения.

Рассмотрев жалобу должностного лица, заместитель председателя Свердловского областного суда указал следующее.

При проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Т" должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области установлено невыполнение юридическим лицом пунктов 1, 2, 3 предписания от 29 июня 2018 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме в срок до 01 октября 2018 года, который впоследствии был продлен до 15 ноября 2018 года. По данному факту в отношении директора ООО "Т" К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление мирового судьи о прекращении производства по делу без изменения, судья районного суда пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим доводы жалобы должностного лица о пересмотре решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, оставлены без рассмотрения.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, санкцией которой предусмотрена возможность назначения должностным лицам наказания в виде дисквалификации.

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, влекущего назначение административного наказания в виде дисквалификации, не позднее одного года со дня его совершения.

Указанный срок давности привлечения генерального директора ООО "Т" К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек ни на момент рассмотрения дела в районном суде, ни на момент рассмотрения жалобы заместителем председателя областного суда.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

В силу положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (с изменениями, внесенными Протоколом N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Постановлением заместителя председателя областного суда решение судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд, при котором собранным по делу доказательствам надлежит дать оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда

от 31 июля 2019 года, дело N 4а-682/2019

6. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Постановлением судьи районного суда от 11 марта 2019 года с учетом изменений, внесенных решением судьи Свердловского областного суда, обществу с ограниченной ответственностью "М" (далее - ООО "М") назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО "М" за невыполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 16 апреля 2018 года в установленный до 01 ноября 2018 года срок.

Заместитель председателя Свердловского областного суда, проверив судебные акты, признал их не соответствующими закону, указав следующее.

Часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет 3 месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, установленный законом срок давности привлечения ООО "М" к административной ответственности за неисполнение указанного предписания начал исчисляться с 02 ноября 2018 года и истек 02 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 11 марта 2019 года и вынесенное по жалобе решение судьи Свердловского областного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда

от 02 августа 2019 года, дело N 4а-634/2019