Постановление Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. N 87-АД19-19 Постановление областного суда о направлении на новое рассмотрение жалобы на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения в связи с нарушением правил территориальной подсудности

Постановление Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. N 87-АД19-19

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. на вступившее в законную силу постановление председателя Костромского областного суда от 24 октября 2019 года, состоявшееся по жалобе Литвиненко П.Н. на акты об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Ивановского областного суда,

установил:

определением заместителя прокурора Ивановской области от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением прокурора Ивановской области от 22 марта 2019 года, в отношении должностных лиц Ивановского областного суда отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 5 апреля 2019 года настоящее дело по жалобе Литвиненко П.Н. на указанные акты заместителя прокурора Ивановской области и прокурора Ивановской области направлено в Ленинский районный суд г. Иваново по подсудности.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 4 июня 2019 года акты заместителя прокурора Ивановской области и прокурора Ивановской области оставлены без изменения.

На названные акты Литвиненко П.Н. подана жалоба в Ивановский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело по данной жалобе председателем Ивановского областного суда передано в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2019 года дело по жалобе Литвиненко П.Н. на определение заместителя прокурора Ивановской области от 14 февраля 2019 года, решение прокурора Ивановской области от 22 марта 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 4 июня 2019 года передано для рассмотрения по существу в Костромской областной суд.

Решением судьи Костромского областного суда от 21 августа 2019 года решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 4 июня 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением председателя Костромского областного суда от 24 октября 2019 года решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 4 июня 2019 года и решение судьи Костромского областного суда от 21 августа 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иваново.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель прокурора Ивановской области Романский Е.И., вынесший определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выражает несогласие с постановлением председателя Костромского областного суда от 24 октября 2019 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 указанного Кодекса, послужило то, что обращение Литвиненко П.Н. от 4 декабря 2018 года рассмотрено Ивановским областным судом в установленном вышеназванным законом порядке. 18 декабря 2018 года за подписью заместителя председателя указанного суда в установленный законом срок дан мотивированный письменный ответ.

Рассмотрев жалобу Литвиненко П.Н., поданную на определение заместителя прокурора Ивановской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и акты, состоявшиеся в порядке его обжалования, председатель Костромского областного суда пришел к выводу о том, что жалоба на определение заместителя прокурора Ивановской области и решение прокурора Ивановской области рассмотрена с нарушением правил подсудности, в связи с чем отменил решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 4 июня 2019 года и решение судьи Костромского областного суда от 21 августа 2019 года и направил дело с жалобой на определение заместителя прокурора Ивановской области от 14 февраля 2019 года и решение прокурора Ивановской области от 22 марта 2019 года на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления председателя областного суда, не установлено.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При вынесении обжалуемого постановления председатель Костромского областного суда, руководствуясь указанными нормами и исходя из того, что жалоба на определение заместителя прокурора Ивановской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассмотрена прокурором Ивановской области, пришел к выводу о том, что судья Ленинского районного суда г. Иваново рассмотрел жалобу на определение заместителя прокурора Ивановской области от 14 февраля 2019 года и решение прокурора Ивановской области от 22 марта 2019 года с нарушением правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах председатель Костромского областного суда отменил решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 4 июня 2019 года и решение судьи Костромского областного суда от 21 августа 2019 года и направил дело с жалобой на определение заместителя прокурора Ивановской области от 14 февраля 2019 года и решение прокурора Ивановской области от 22 марта 2019 года на рассмотрение согласно правилам территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Вывод председателя Костромского областного суда и принятое им постановление основано на положениях приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывает.

В связи с изложенным довод протеста о нарушении подсудности является несостоятельным и основан на неверном толковании норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление председателя Костромского областного суда от 24 октября 2019 года, состоявшееся по жалобе Литвиненко П.Н. на акты об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Ивановского областного суда оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров