Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2019 г. N 78-КА19-17 Дело об оспаривании бездействия казенного учреждения, выразившегося в необеспечении повышенной нормой питания, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не истребовал у ответчика списки с указанием фамилий спецконтингента, состоящего на диетическом питании

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2019 г. N 78-КА19-17

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Парамонова Евгения Викторовича на решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" об оспаривании бездействия должностных лиц медико-санитарной части, выразившегося в необеспечении повышенной нормой питания, а также апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2018 года об оставлении решения суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Парамонов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по обеспечению повышенной нормой питания как лица, являющегося инвалидом 2 группы.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что осужден по приговору Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года к лишению свободы сроком на 6 лет, содержится в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Являясь инвалидом II групп бессрочно, не получал повышенной нормы питания в силу неисполнения своих обязанностей медицинским персоналом учреждения.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2018 года, в удовлетворении требований истца отказано.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2018 года в передаче кассационной жалобы Парамонова Е.В. для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе Парамонов Е.В. просит судебные акты отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2019 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно частям 3 и 6 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, устанавливаются повышенные нормы питания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2016 года N 48 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" определен перечень и количество продуктов, предоставляемых осужденным.

Повышенная норма питания для осужденных к лишению свободы, являющихся инвалидами I и II групп, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время определена в приложении N 4 к указанному выше приказу (в настоящее время утратил силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", утвердившего новые нормы).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды исходили из того, что административным ответчиком незаконного бездействия не допущено, поскольку права Парамонова Е.В. на получение повышенной нормы питания не нарушены, доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего обеспечения истца продуктами питания, в ходе судебного разбирательства не представлено.

При этом суды основывались на справке ФКУ СИЗО-... УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которой Парамонов Е.В. с 23 августа 2017 года содержится в качестве осужденного в ФКУ СИЗО ... УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в полном объеме получает повышенную норму питания для осужденных к лишению свободы, являющихся инвалидами I и II групп, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, согласно приложению N 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2016 года N 48.

Факт наличия у административного истца инвалидности II группы административным ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судам при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела следовало учесть следующее.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (часть 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с частями 1-5 и 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как указано выше, суды посчитали установленным то обстоятельство, что Парамонов Е.В. в полном объеме получает повышенную норму питания для осужденных к лишению свободы, являющихся инвалидами I и II групп, на основании справки, составленной заместителем начальника ФКУ СИЗО ... УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Между тем данная справка не имеет каких-либо реквизитов (даты и номера), позволяющих идентифицировать справку как документ, а также определить дату ее составления. Какие-либо иные документы, подтверждающие факт обеспечения Парамонова Е.В. повышенной нормой питания, не предоставлялись и судом первой инстанции не истребовались.

Вместе с тем в силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", учитывая, что лицом, участвующим в деле, связанном с нарушением условий содержания, выступает лишенное свободы лицо, суду следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению таким лицом предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прав, а также дополнительно разъяснять ему право либо обязанность по ведению дела через представителя (часть 1 статьи 54, часть 9 статьи 208 этого же кодекса).

Пунктом 13 указанных разъяснений предусмотрено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (статьи 70, 72, часть 1 статьи 76 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как видно из справки ФКУ СИЗО-... УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области и установлено судами, ежемесячно на 1 и 15 числа начальником медицинской части учреждения предоставляется в бухгалтерию и на пищеблок список с указанием фамилий спецконтингента, состоящего на диетическом питании.

В нарушение вышеприведенных законоположений и разъяснений по их применению суд, не воспользовавшись своей активной ролью в процессе (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не истребовал у административного ответчика списки с указанием фамилий спецконтингента, состоящего на диетическом питании.

В тоже время в представленных материалах имеются ответы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (от 31 августа 2018 года N 65/ТО/32-ОГ-3178, от 3 сентября 2018 года N 65/ТО/26-ОГ-3209, от 6 сентября 2018 года N 65/ТО/32-ОГ-3259) на обращения Парамонова Е.В., согласно которым в период с 19 июля 2017 года по 23 апреля 2018 года Парамонов Е.В. обеспечивался бесплатным трехразовым горячим питанием по норме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", назначение повышенной нормы питания не осуществлялось, что противоречит выводам суда, основанным на справке, составленной административным ответчиком.

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" обращено внимание на то, что суду надлежит разъяснить лишенному свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в определении суда, например в определении о принятии административного искового заявления к производству.

Между тем, как усматривается из материалов административного дела, ни в определении судьи Калининского районного суда города Санкт-Петербурга о принятии административного искового заявления к производству суда от 5 октября 2017 года, ни каким-либо иным способом Парамонову Е.В. право принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не разъяснено.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судами не приняты.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными, в связи с чем, данные судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2018 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Парамонова Евгения Викторовича к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" об оспаривании бездействия должностных лиц медико-санитарной части, выразившегося в необеспечении повышенной нормой питания, направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в ином составе судей.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Зинченко И.Н.