Постановление Верховного Суда РФ от 25 декабря 2019 г. N 78-АД19-17 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения по делу об административном правонарушении, выразившемся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 25 декабря 2019 г. N 78-АД19-17

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Интергрант" - директора Комолева О.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2019 N 5-64/2019, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07.05.2019 N 12-668/2019 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2019 N 4а- 1027/19, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интергрант" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2019 N 5-64/2019, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07.05.2019 N 12-668/2019 и постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2019 N 4а-1027/19, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, - 27 257 рублей 85 копеек с конфискацией этого товара (морские мидии, без раковин, варено-мороженые весом нетто 238,32 кг), изъятого на основании протокола от 02.10.2018 и находящегося на ответственном хранении у общества с ограниченной ответственностью "Валро".

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель общества - директор Комолев О.В. ставит вопрос об отмене принятых в отношении общества судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, являющегося приложением N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс Евразийского экономического союза), определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных данным Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено указанным Кодексом (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

В зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза в отношении товаров применяются таможенные процедуры, в числе которых - таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления (пункт 2 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Из пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 названного Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемыми судебными актами общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за представление 18.09.2018 в Балтийскую таможню декларации на товары N 10216170/180918/0098957 (л.д. 10-11) с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", согласно которой весом нетто товара в контейнере NMEDU9103893 (морские мидии, без раковин, варено-мороженные) является 24 025,68 кг, в то время как проведенным 20.09.2018 таможенным досмотром установлено, что фактический вес нетто данного товара превышает заявленный в упомянутой декларации на 238,32 кг.

Признавая общество виновным в недекларировании товара, судебные инстанции сделали вывод о том, что отделение ледяной глазури от замороженного продукта повлечет утрату его потребительских свойств, в связи с чем сочли, что вес нетто товара подлежал отражению в декларации на товары вместе с весом ледяной глазури.

С этим выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела законным представителем общества - директором Комолевым О.В. последовательно приводились доводы о том, что факта недекларирования товара обществом не допущено, полагая ошибочным суждение таможенного органа о том, что в рассматриваемом случае вес нетто морских мидий подлежал определению с учетом веса ледяной глазури.

Данные доводы надлежащей правовой оценки судебных инстанций, в производстве которых находилось дело, не получили.

Между тем разделом II Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция о порядке заполнения декларации на товары), установлен порядок заполнения ДТ на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию.

В соответствии с пунктом 15 данной Инструкции в графе 38 "Вес нетто (кг)" указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях; для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара.

Согласно приведенным выше положениям пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары масса нетто декларируемого товара, перемещаемого в упакованном виде, указывается в соответствующей графе декларации с учетом первичной упаковки, если исходя из потребительских свойств товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.

ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования, утвержденным постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст, установлены требования к содержанию информации в отношении рыбы, нерыбных объектов промысла и продуктов, вырабатываемых из них. Для мороженой продукции массу нетто определяют вычитанием из массы брутто массы тары и массы снега, глазури, бумаги, защитного покрытия (при их наличии) (пункт 4.5.1).

СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001, определено, что масса нетто глазированной мороженной рыбной продукции должна быть указана без массы глазури (на маркировке, нанесенной на потребительскую тару, упаковку рыбной продукции).

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ 32005-2012. Межгосударственный стандарт. Мясо мидий варено-мороженое. Технические условия, введенного в действие приказом Госстандарта от 25.09.2013 N 1095-ст, варено-мороженое мясо мидий изготовляют в глазированном виде. Глазурь должна быть в виде ледяной корочки, равномерно покрывающей поверхность продукции, и не должна отставать при легком постукивании.

Анализ приведенных выше нормативных положений применительно к установленным в ходе производства по делу конкретным обстоятельствам позволяет прийти к выводу о том, что ледяная глазурь, которой покрыто варено-мороженое мясо мидий, не подлежит отождествлению с понятием первичной упаковки, применяемым в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, в связи с чем ее вес в рассматриваемом случае не подлежит учету при декларировании веса нетто товара в декларации на товары.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что обществом допущено недекларирование товара, равно как и о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

При этом необходимо отметить, что при рассмотрении дела законным представителем общества - директором Комолевым О.В. последовательно указывалось на то, что вес нетто товара, отраженный в декларации на товары N 10216170/180918/0098957, соответствует сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2019 N 5-64/2019, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07.05.2019 N 12-668/2019 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2019 N 4а-1027/19, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Интергрант" - директора Комолева О.В. удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2019 N 5-64/2019, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07.05.2019 N 12-668/2019 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2019 N 4а-1027/19, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интергрант" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятые у общества с ограниченной ответственностью "Интергрант" товары, обозначенные в резолютивной части постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2019 N 5-64/2019, возвратить законному владельцу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров