Постановление Верховного Суда РФ от 26 декабря 2019 г. N 72-АД19-6 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в недостоверном декларировании товаров

Постановление Верховного Суда РФ от 26 декабря 2019 г. N 72-АД19-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" Баталова О.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 года, решение судьи Забайкальского краевого суда от 13 августа 2018 года и постановление председателя Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 07 февраля 2018 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения: пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной, имеющих признаки грубобрусованности, в количестве 856 единиц, объемом 84,789 куб.м.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 07 мая 2018 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 13 августа 2018 года и постановлением исполняющего обязанности председателя Забайкальского краевого суда от 14 ноября 2018 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения: пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной, имеющих признаки грубобрусованности, в количестве 856 единиц, объемом 84,789 куб.м.

По результатам рассмотрения жалобы директора общества Баталова О.Б., поданной в порядке статей 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Забайкальский краевой суд по иным основаниям, председателем Забайкальского краевого суда 11 февраля 2019 года вынесено постановление, согласно которому постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 13 августа 2018 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор общества Баталов О.Б. просит отменить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 года, решение судьи Забайкальского краевого суда от 13 августа 2018 года и постановление председателя Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2019 года, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу пункта 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются различные виды таможенной декларации, в том числе декларация на товары.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары в числе других сведений указываются такие сведения о товарах как наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии со статьей 188 указанного Кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных названным выше Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с данным Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 данного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2017 года должностным лицом Читинской таможни в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 09 марта 2017 года агентом станции Забайкальск Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в дежурную смену отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни для получения разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза представлены документы на товары, следующие в вагоне N 54233689 по декларации на товары N 10602050/280217/0001726, выпуск товаров по которой осуществлял таможенный пост Улан-Удэнский (ЦЭД) Бурятской таможни. В указанной декларации заявлены товары двух наименований: товар N 1 - пиломатериалы хвойных пород сосна обыкновенная, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединений в шип, сорт 1, всего объемом с учетом номинальных размеров 90,22 куб.м., объем с учетом предельных отклонений от номинальных размеров 94,96 куб.м. (код товара согласно гр. 33 ДТ 4407119300); товар N 2 - пиломатериалы хвойных пород из лиственницы сибирской, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединений в шип, брус, сорт 1, всего объемом с учетом номинальных размеров 4,70 куб.м., объем с учетом предельных отклонений от номинальных размеров 4,95 куб.м. (код товара согласно гр. 33 ДТ 4407199800). Отправителем и декларантом товара является общество. В результате проведенного таможенного досмотра было установлено, что в вагоне перемещался товар, незадекларированный в декларации на товары, а именно пилопродукция хвойных пород из сосны обыкновенной, имеющая признаки грубобрусованности и классифицируемая в товарной подсубпозиции 4403221000.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей Забайкальского районного суда Забайкальского края общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 07 мая 2018 года постановление о привлечении общества к административной ответственности по указанной норме отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что товар был задекларирован обществом в полном объеме, однако декларантом заявлены недостоверные сведения о качественных характеристиках товара, что могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин. В связи с этим деяние общества переквалифицировано на часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Постановлением от 29 июня 2018 года общество привлечено к административной ответственности по данной норме.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что декларант в декларации кодом перемещаемого товара указал 4407119300, однако перевозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 4403221000.

В рассматриваемом случае в декларации обществом неправильно указан классификационный код по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза ввозимого товара и его описание, при этом обстоятельств, свидетельствующих о недекларировании обществом по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, актом приема на хранение, декларацией на товары, товаросопроводительными документами, актом таможенного досмотра, заключениями таможенного эксперта, протоколом осмотра, докладной запиской по классификации товара по ТН ВЭД, актом осмотра товара, сведениями по классификации, таможенной стоимости, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 названного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Административное наказание назначено обществу с учетом положений статей 4.1, 3.1, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 16.2 данного Кодекса.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 года, решение судьи Забайкальского краевого суда от 13 августа 2018 года и постановление председателя Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" Баталова О.Б. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров