Постановление Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. N 5-АД19-259 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. N 5-АД19-259

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Широкова Т.В., действующего на основании ордера в интересах Жалалова Б.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 22 ноября 2017 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10 мая 2018 года, вынесенные в отношении Жалалова Бахтиера Миртемировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 22 ноября 2017 года и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 10 мая 2018 года, гражданин Республики Узбекистан Жалалов Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Широков Т.В. просит отменить названные акты в части назначения наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, вынесенные в отношении Жалалова Б.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жалалова Б.М. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 ноября 2017 года в 16 часов 40 минут в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: г. Москва, ул. ... выявлен гражданин Республики Узбекистан Жалалов Б.М., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении с приложением (л.д. 1-2, т. 1); рапортом должностного лица ОР ППСП ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы (л.д. 3, т. 1); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 4, т. 1); протоколом об административном задержании (л.д. 5, т. 1); письменными объяснениями Жалалова Б.М. (л.д. 6, т. 1); копией паспорта Жалалова Б.М. (л.д. 7, т. 1); данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ и досье иностранного гражданина (л.д. 8-14, т. 1); справкой начальника ОМВД России по Мещанскому району (л.д. 15-16, т. 1) и иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Жалалова Б.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения Жалалова Б.М. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении Жалалова Б.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Широков Т.В. не оспаривая факта совершения Жалаловым Б.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым, поскольку его возвращение в Республику Узбекистан неминуемо повлечет угрозу его жизни и здоровью, пыток, жестокого и бесчеловечного обращения по сфабрикованному уголовному делу о политическом преследовании.

Кроме того, в настоящей жалобе защитник Широков Т.В. указывает, что в постановлении от 11 июня 2019 года по делу "С.С. и Б.З. против России" (жалобы N 35332/17 и N 79223/17) Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) сделал вывод о том, что выдворение гражданина Республики Узбекистан Б.З. (Жалалова Бахтиера Миртемировича, 1983 г.р.) будет являться нарушением статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04 ноября 1950 года (далее - Конвенция о защите прав человека и основных свобод). В названном постановлении Европейского Суда отмечено, что национальные компетентные органы и суды не провели должного анализа утверждений о том, что в случае высылки (экстрадиции или выдворения) в государство его гражданской принадлежности он может быть подвергнут жестокому обращению. Наряду с этим было установлено нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - в связи с отсутствием надлежащей процедуры для проверки законности содержания Б.З. в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства в ожидании выдворения.

Вместе с тем такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

При этом статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 года и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что гражданин Республики Узбекистан Жалалов Б.М. длительное время (с июня 2012 года) пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации принято не было.

Кроме того в рассматриваемом случае необходимо отметить, что 11 августа 2016 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации было вынесено постановление об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Жалалова Б.М. Республике Узбекистан для уголовного преследования по части 1 статьи 244.2 Уголовного Кодекса Республики Узбекистан.

Из указанного постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации следует, что Жалалов Б.М. выдан для привлечения к уголовной ответственности за участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях по части 1 статьи 244.2 Уголовного Кодекса Республики Узбекистан, в частности за активное участие в деятельности запрещенной религиозной экстремистской организации "Исламское движение Туркестана ("Исламская партия Туркестана"), которая решением Верховного Суда Российской Федерации признана террористической организацией и ее деятельность на территории Российской Федерации запрещена. В постановлении указано, что действия Жалалова Б.М. являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют части 1 статьи 205.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Между тем оценка общей ситуации, касающейся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, которая была дана международными внедоговорными и договорными органами, с течением времени может меняться (на это обращено внимание судов, в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

При решении вопроса о наличии риска быть подвергнутым пыткам и другим видам жесткого обращения в запрашивающем государстве необходимо принимать во внимание не только общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод в запрашивающем государстве, но и конкретные обстоятельства, касающиеся лица, подлежащего выдаче, позволяющие прийти к выводу о том, что указанное лицо может быть подвергнуто жестокому обращению.

Конкретных данных, свидетельствующих о том, что в отношении Жалалова Б.М. в случае его выдачи правоохранительным органам Республики Узбекистан могут быть применены какие-либо виды жестокого обращения, в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, не приведено.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Жалалову Б.М. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Жалалову Б.М. в пределах санкции части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Срок давности и порядок привлечения Жалалова Б.М. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 22 ноября 2017 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10 мая 2018 года, вынесенные в отношении Жалалова Бахтиера Миртемировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Широкова Т.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров