Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 46-УДП19-42 Уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку вывод о необходимости изменения квалификации действий осужденного судом кассационной инстанции надлежащим образом не мотивирован

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 46-УДП19-42

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Колышницына А.С.,

судей Зателепина О.К., Эрдыниева Э.Б.

при секретаре Черниковой О.С.

с участием адвоката Романова С.В., прокурора Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на постановление президиума Самарского областного суда от 16 мая 2019 года.

По приговору Промышленного районного суда г. Самары от 27 июня 2016 года

Мартынов Андрей Вячеславович, ..., судимый 16 марта 2001 года по п.п. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освобожден 26 апреля 2011 года условно-досрочно на 3 года 4 месяца 9 дней,

осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22 августа 2016 года приговор в отношении осужденного Мартынова А.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 16 мая 2019 года приговор и апелляционное определение в отношении Мартынова А.В. изменены. Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений, и постановлено считать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Действия осужденного Мартынова А.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Мартынова А.В. оставлены без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2019 года в передаче кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2019 года постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2019 года отменено, кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на постановление президиума Самарского областного суда от 16 мая 2019 года в отношении осужденного Мартынова А.В. вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Романова С.В., возражавшего против удовлетворения представления, прокурора Ивановой И.В., полагавшей необходимым удовлетворить представление, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Мартынов А.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 6 декабря 2015 года в г. ... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Коржинеком Л.Г. поставлен вопрос об отмене постановления президиума Самарского областного суда от 16 мая 2019 года в отношении Мартынова А.В. и о направлении уголовного дела на новое кассационное рассмотрение. Указывается, что Мартынов А.В. по приговору суда признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере, при этом осужденный свою вину признал полностью, наркотическое средство карфентанил массой 16,60 г образует особо крупный размер, в связи с чем полагает, что вывод суда кассационной инстанции о необходимости переквалификации действий Мартынова А.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ по мотивам несоответствия и противоречий между текстом подлинника приговора и его копией, направленной осужденному, является неправильным. Считает, что содержащаяся в копии приговора ошибка носит явно технический характер и не создает никакой неопределенности в том, какое именно итоговое решение принял суд первой инстанции в действительности, поскольку имеющийся в материалах дела подлинник приговора был вынесен и оглашен председательствующим по окончании судебного разбирательства. Утверждается, что приговор не вызывал сомнений ни у осужденного, ни у его адвоката, указавших в апелляционных жалобах на то, что Мартынов А.В. признан виновным по ч. 3 ст. 228 УК РФ, и оспаривавших только суровость наказания, назначенного именно за это преступление. Полагает, что судом первой инстанции была дана правильная оценка квалификации содеянного осужденным, что подтверждено судом апелляционной инстанции, а суд кассационной инстанции необоснованно переквалифицировал действия осужденного Мартынова А.В. на менее тяжкое преступление, что повлекло назначение осужденному явно несправедливого наказания, несоразмерного тяжести и общественной опасности преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, что искажает саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что президиум Самарского областного суда, проверяя уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мартынова А.В., пришел к выводу об изменении судебных решений и о переквалификации действий осужденного с ч. 3 на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Свое решение президиум мотивировал тем, что между оригиналом приговора и его копией, направленной Мартыновым А.В. вместе с жалобой в суд кассационной инстанции, имеются противоречия, выражающиеся в том, что в описательно-мотивировочной части оригинала приговора указано, что действия осужденного подпадают под ч. 3 ст. 228 УК РФ, а в указанной копии приговора - под ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом иные мотивы необходимости переквалификации действий осужденного в постановлении президиума отсутствуют.

Вместе с тем из имеющегося в деле оригинала приговора следует, что Мартынов А.В. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При этом описательно-мотивировочная и резолютивная части обвинительного приговора в части квалификации содеянного Мартыновым А.В. никаких противоречий не содержат.

Согласно положениям ст. 401.15 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

В нарушение указанных требований закона вывод о необходимости изменения квалификации действий осужденного судом кассационной инстанции надлежащим образом не мотивирован и никакие конкретные данные в обоснование принятого решения президиумом не приведены.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе предшествующего судебного разбирательства, в том числе кассационного производства, были допущены нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему, может выражаться в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении.

При пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести определение, влекущее ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя.

С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления президиума Самарского областного суда от 16 мая 2019 года в отношении Мартынова А.В. и передачи уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. При этом в суде кассационной инстанции подлежит рассмотрению кассационная жалоба осужденного Мартынова А.В. от 18 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.6, 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление президиума Самарского областного суда от 16 мая 2019 года в отношении Мартынова Андрея Вячеславовича отменить, передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Колышницын А.С.

Судьи

Зателепин О.К.

Эрдыниев Э.Б.