Постановление Верховного Суда РФ от 23 декабря 2019 г. N 18-АД19-68 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении ПДД, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Постановление Верховного Суда РФ от 23 декабря 2019 г. N 18-АД19-68

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Литвинова Михаила Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 января 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 марта 2019 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 июля 2019 года, вынесенные в отношении Литвинова Михаила Геннадьевича (далее - Литвинов М.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 12 марта 2019 года и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 июля 2019 года, Литвинов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Литвинов М.Г. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевший Чернов И.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Литвиновым М.Г. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Литвинова М.Г. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2018 года в 21 час 40 минут на пересечении улиц Российская и Солнечная города Краснодара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Литвинова М.Г. и пешехода Чернова И.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Чернову И.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции (л.д. 9), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 15), справкой МБУЗ "Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" (л.д. 23), объяснениями С. Литвинова М.Г., Чернова И.А. (л.д. 23, 24, 38), заключением эксперта N 6347/2018, согласно которому Чернову И.А. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 36-37), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Литвинова М.Г., нарушившего Правила дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда при рассмотрении дела не разъяснил Литвинову М.Г. его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются протоколом судебного заседания (л.д. 43).

То обстоятельство, что потерпевший по делу Чернов И.А. не принимал участие в судебном заседании судьи районного суда, не влечет отмену судебных актов, поскольку его интересы представлял представитель Бабчук А.Н., выразивший мнение потерпевшего, которое было учтено судом при назначении административного наказания.

Судья районного суда правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Литвинова М.Г. в совершении административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Литвинова М.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения и мнения потерпевшего.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении Литвинова М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 января 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 марта 2019 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 июля 2019 года, вынесенные в отношении Литвинова Михаила Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Литвинова Михаила Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров