Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 302-ЭС19-1542(3) по делу N А78-2328/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 302-ЭС19-1542(3) по делу N А78-2328/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (далее - общество "Читаэнергосбыт") на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2019 по делу N А78-2328/2016 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Тепло вода и коммунальные услуги п. Букачача" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными договоров уступки права требования от 01.12.2016, от 06.12.2016 и от 10.03.2017, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Боградский горно-обогатительный комбинат", и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.10.2019, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Читаэнергосбыт", ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 61.2, 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из совершения оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности, указав при этом на недоказанность причинения ими какого-либо вреда кредиторам.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев