Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 305-ЭС17-4004(3) по делу N А40-80460/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 305-ЭС17-4004(3) по делу N А40-80460/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Сердюка Дмитрия Вячеславовича (г. Москва)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019

по делу N А40-80460/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ИпоТек Банк" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно Сердюка Д.В. и Кузмичева А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019, заявление удовлетворено в части: к субсидиарной ответственности привлечен Сердюк Д.В., в части установления размера ответственности производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Сердюк Д.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 10 (пункт 4), 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 24, 40.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьями 71, 69, 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Уставом должника и исходили из того, что Сердюком Д.В. не были переданы Временной администрации электронные базы данных программных комплексов и их резервные копии, содержащие сведения о клиентах, заключенных договорах, операциях, отчетности и пр., бухгалтерская отчетность должника, бухгалтерские и кассовые документы дня, кредитные досье и юридические дела клиентов, акты проверок и предписания Банка России, аудиторские заключения, протоколы и решения исполнительных органов, личные дела, а также иные документы, регламентирующие и сопровождающие деятельность должника.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов