Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 304-ЭС19-24664 по делу N А70-21538/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 304-ЭС19-24664 по делу N А70-21538/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания - Колизей" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2019 по делу N А70-21538/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания - Колизей" к Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания - Колизей" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени (далее - комиссия, административный орган) от 29.11.2018 N ЛАО1720 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 N 55 (далее - Кодекс об административной ответственности Тюменской области) с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, как незаконные и принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный комиссией факт размещения строительного мусора на территории общего пользования при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Котовского, дом 5, а также повторное выбрасывание обществом строительного мусора вне урн, контейнера, контейнерной площадки.

Частью 2 статьи 4.16 Кодекса об административной ответственности Тюменской области предусмотрена административная ответственность за выбрасывание мусора вне урн, контейнеров, контейнерных площадок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Кодекса об административной ответственности Тюменской области, Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Исходя из изложенного, установив наличие вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, соответствие размера назначенного штрафа санкции части 2 статьи 4.16 Кодекса об административной ответственности Тюменской области, суды трех инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводы общества об отсутствии события и состава вмененного правонарушения противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин