Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 304-ЭС18-14218 по делу N А27-16351/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 304-ЭС18-14218 по делу N А27-16351/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртовой комбинат" (истец), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (третье лицо) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2019 по делу N А27-16351/2017 Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртовой комбинат" (далее - комбинат) к акционерному обществу "Росспиртпром" (далее - общество "Росспиртпром") о взыскании агентского вознаграждения и убытков, взыскании солидарно с общества "Росспиртпром" и общества с ограниченной ответственностью "Антлантикс+" убытков (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (далее - МИФНС N 1),

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2019 решение и постановление отменены в части взыскания с общества "Росспиртпром" агентского вознаграждения, убытков, в удовлетворении иска в указанной части отказано; в остальной части решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить судебный акт округа, полагая нарушенными судом нормы материального права, что повлияло на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителей не имеется.

Руководствуясь статьями 1, 10, 15, 393, 431, 993, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленными в результате исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями и обстоятельствами исполнения агентского договора и договоров поставки, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества "Росспиртпром" (агент) агентского вознаграждения, убытков ввиду отсутствия доказательств взаимосвязанности клиентов с агентом.

Ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, МИФНС N 1, вопреки требованиям процессуального закона не указывает на нарушение обжалуемым судебным актом ее прав и законных интересов, что исключает возможность пересмотра этих актов по названным основаниям.

Заложенные в доводах кассационной жалобы комбината объяснения мотивации недолжного с его точки зрения поведения агента при исполнении спорного договора свидетельствуют не о нарушении судом норм материального и процессуального права, а о несогласии подателя жалобы с выводами суда, не образует достаточных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртовой комбинат" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 23.09.2019.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртовой комбинат", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртовой комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост