Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 303-ЭС19-25250 по делу N А51-21031/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 303-ЭС19-25250 по делу N А51-21031/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (далее - порт) на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2019 по делу N А51-21031/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2019 по тому же делу

по заявлению порта о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 17.09.2018 по делу N 23/06-2017 и предписания от 17.09.2018,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Астория" (далее - общество),

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе порт ставит вопрос об отмене названных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела, возбужденного на основании заявления общества на действия порта, выразившиеся в отказе в выдачи постоянных пропусков на транспорт общества для проезда на территорию порта в связи с производственной необходимостью и использованием принадлежащего ему на праве собственности помещения.

Управлением признан факт нарушения обществом требований пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившихся в создании препятствий обществу в доступе на товарный рынок, что привело/могло привести к ущемлению интересов последнего на территории порта.

На основании оспариваемого решения выдано предписание, обязывающие прекратить нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции в части злоупотребления своим доминирующим положением.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А51-16193/2017 суды установили отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявок общества на выдачу постоянных пропусков.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 5, 10 Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, Правилами допуска на объект транспортной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 N 678, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом судебные инстанции исходили из наличия в действиях порта, занимающего доминирующее положение на рынке услуг в порту в географических границах объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в ведении порта, по факту отказа в предоставлении постоянных пропусков на транспортные средства по заявкам общества для прохода/проезда на территорию общества, нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции

Непредставление портом постоянных пропусков по заявкам общества приводит к невозможности оказывать третьим лицам услуги по переработке грузов на принадлежащем обществу складском комплексе; фактически неправомерно ущемляются интересы общества со стороны порта, занимающего доминирующего положение на рынке услуг в порту в географических границах, находящихся в ведении принадлежащих ему объектов транспортной инфраструктуры.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, порт приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы порта для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова