Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 305-ЭС19-24931 по делу N А40-2554/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 305-ЭС19-24931 по делу N А40-2554/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Администрации Волгоградской области и Комитета финансов Волгоградской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-2554/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019 по тому же делу

по заявлению Администрации Волгоградской области и Комитета финансов Волгоградской области к Министерству финансов Российской Федерации о признании недействительным приказа от 08.08.2018 N 1691,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального казначейства, Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - УФК по Волгоградской области, казначейство), Федерального дорожного агентства,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация Волгоградской области и Комитет финансов Волгоградской области ставят вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права. Заявители настаивают на отсутствии бюджетного нарушения, поскольку денежные средства из федерального бюджета на финансирование дорожной деятельности предоставлялись Волгоградской области на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2015 N 58 в целях восполнения доходной части регионального дорожного фонда, компенсации выпадающих доходов субъекта Российской Федерации и не предусматривали условий софинансирования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, обжалуемым приказом Министерства финансов Российской Федерации к Волгоградской области применена бюджетная мера принуждения, в бесспорном порядке взысканы бюджетные средства в размере 47 165 243 рублей 34 копеек путем перечисления в доход федерального бюджета денежных средств, подлежащих зачислению в региональный бюджет.

Основанием для применения бюджетной меры принуждения явилось бюджетное нарушение, выявленное УФК по Волгоградской области в ходе камеральной проверки в Комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области по вопросу законности использования средств федерального бюджета, предоставленных Волгоградской области в 2015-2017 годах. Нарушение выразилось в несоблюдении уровня софинансирования расходных обязательств Волгоградской области по мероприятию "Реконструкция автомобильной дороги "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая ("Самарский разъезд")", на реализацию которого из федерального бюджета бюджету Волгоградской области была предоставлена субсидия.

Признавая приказ Министерства финансов Российской Федерации соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848 "О Федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы)", условиями соглашения от 31.07.2015 N ФДА 48/41-С-2 о предоставлении субсидии.

Суды нашли, что обжалуемый приказ вынесен в пределах полномочий Министерства финансов Российской Федерации и в законном порядке, а также подтвердили наличие в действиях Волгоградской области в лице уполномоченных органов вмененного бюджетного нарушения. У Волгоградской области согласно условиям соглашения от 31.07.2015 N ФДА 48/41-С-2 имелось обязательство обеспечить в 2015-2017 годах определенный объем расходов на реализацию мероприятия "Реконструкция автомобильной дороги "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая ("Самарский разъезд")", которое не было исполнено. Ввиду неисполнения обязательства, а также несоразмерного использования средств федерального бюджета Волгоградская область допустила их перерасход, обеспечив одновременно необоснованную экономию средств регионального бюджета.

Событие вмененного бюджетного нарушения не затрагивает обстоятельств предоставления Волгоградской области иного межбюджетного трансферта в размере 50 000 000 рублей на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2015 N 58, и касается исключительно средств, выделенных по соглашению от 31.07.2015 N ФДА 48/41-С-2.

В кассационной жалобе Комитет финансов Волгоградской области заявляет доводы, которые ранее являлись предметом рассмотрения судов и опровергнуты применительно к представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Администрации Волгоградской области и Комитету финансов Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина