Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 305-ЭС19-24782 по делу N А40-76052/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Артемова Виктора Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2019 по делу N А40-76052/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Ойл" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Артемова В.С.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; Артемов В.С. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 919 511 598 рублей 29 копеек, с Артемова В.С. в конкурсную массу должника взыскано 2 919 511 598 рублей 29 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Артемов В.С. просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Оставляя в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) и исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций установлено совершение Артемовым В.С. действий, направленных на вывод активов должника, выразившихся в заключении заведомо неисполнимых сделок, в связи с чем имеются основания для привлечения Артемова В.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за невозможность полного погашения требований кредиторов.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 305-ЭС19-24782 по делу N А40-76052/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-326/17
18.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81277/2021
24.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1258/2022
15.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-326/17
19.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-326/17
01.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58310/2021
21.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41418/2021
12.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76052/16
02.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-326/17
23.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30022/19
14.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76052/16
03.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-326/17
27.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-326/17
06.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76052/16
23.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65092/18
28.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-326/17
20.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61745/18
30.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53509/18
26.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42924/18
03.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76052/16
21.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45670/18
19.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-326/17
05.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76052/16
27.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43709/18
17.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26032/18
17.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27175/18
21.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14555/18
05.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17734/18
25.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8345/18
25.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7721/18
25.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8338/18
14.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76052/16
23.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-326/17
20.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76052/16
18.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-326/17
12.03.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10900/18
28.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3983/18
21.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76052/16
18.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67700/17
26.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76052/16
22.09.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76052/16
18.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30497/17
16.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-326/17
22.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76052/16
07.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76052/16
01.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54420/16
20.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76052/16