Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 305-ЭС19-24553 по делу N А40-107510/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Макаровой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 по делу N А40-107510/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Травертино" (далее - должник),
по обособленному спору о включении в реестр требований Макаровой Т.А. в размере 608 842 865,76 руб. и общества с ограниченной ответственностью "Макс" в размере 480 384 245,03 руб.,
установил:
определением суда первой инстанции от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.06.2019 и округа от 25.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 305-ЭС19-24553 по делу N А40-107510/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8259/19
04.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84267/2021
05.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8259/19
18.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9508/2021
27.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8259/19
17.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76907/20
26.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63030/20
26.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63030/20
18.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8259/19
14.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56891/20
03.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8259/19
05.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8259/19
22.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30472/20
21.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23418/20
28.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44624/20
17.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34959/20
02.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12210/20
08.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7053/20
26.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14387/20
26.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8259/19
31.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8259/19
09.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8259/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8259/19
21.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53553/19
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-107510/18
15.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51983/19
25.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8259/19
11.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51889/19
22.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-107510/18
07.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37822/19
07.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37822/19
03.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20892/19
15.05.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8259/19
16.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11072/19
09.10.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-107510/18
06.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46583/18